Gonzalo Sarasqueta (@gogosarasqueta) es Licenciado en Comunicación Social por la Universidad Nacional de La Plata. Ha realizado una maestría en Periodismo en la Universidad de Barcelona y en Columbia University, y una maestría en Análisis Político en la Universidad Complutense de Madrid, donde también obtuvo el Doctorado en Ciencias Políticas y de la Administración y Relaciones Internacionales. Actualmente, es director y profesor del Máster oficial en comunicación política y empresarial de la Universidad Camilo José Cela, donde también es director del Laboratorio Digital de Narrativas Políticas y profesor de grado. Sus líneas de investigación son las narrativas políticas y las redes sociales. Ha colaborado con diferentes medios de comunicación: Infobae, La Nación, Perfil, La Vanguardia (España) y NTN 24 (Estados Unidos). Ha sido coautor y compilador del libro Fantasmas de palacio: escritores de discursos presidenciales de América Latina (2022) y del libro En la nave de la ciberdemocracia: polarización, sesgos y mediatización en la era digital (2023).

Acaba de publicar Las otras verdades, el primer trabajo que combina el ensayo con recursos de la ficción y de la historia y que presentó el pasado mes de marzo en Madrid.

Le pregunto por este último libro y por otras reflexiones:

Tu libro reivindica la amistad en política en un momento de alta polarización. Hoy, ¿hay menos amistades o simplemente han dejado de ser visibles? ¿crees que las nuevas generaciones de políticos están menos predispuestas a construir relaciones personales con adversarios, o simplemente lo hacen de otra manera?

Creo que en los últimos años ha aumentado la temperatura del debate público, lo que dificulta enormemente los lazos afectivos entre los “distintos”, tanto en la esfera política como en la sociedad. Hemos pasado de la polarización temática —cuando la sociedad se divide en dos posturas opuestas frente a una política pública— a la polarización ideológica, en la que dos partidos o coaliciones representan sistemas de ideas y creencias contrapuestos, y de allí a la polarización afectiva, donde la confrontación es total, penetra en todas las dimensiones de la vida y prevalece el rechazo hacia el otro por sobre la simpatía hacia el propio proyecto. Por ejemplo, veamos el caso de España:

-Polarización temática: decisiones de los gobiernos de Zapatero como la ley de aborto inducido (2010), la ley de matrimonio igualitario y la primera ley de memoria histórica.

-Polarización ideológica: la movilización de los indignados (2011) y la irrupción de Podemos en 2014, hasta la moción de censura que fractura a los partidos tradicionales articuladores de la democracia española: PP y PSOE (“un gobierno nacido de la ilegitimidad”, según los populares).

-Polarización afectiva: desde ese momento, la confrontación se radicaliza, con carga moralizante, y se articula desde los extremos políticos. Vox es el ejemplo patente de esto.

Argentina ha tenido un recorrido parecido al de España, solo que desemboca en otra figura: Javier Milei. Y así podemos analizar diversos países de Occidente.

Aparte de la discreción, ¿cómo se comunica una relación de respeto con el adversario sin que tu propio electorado la perciba como cesión o debilidad?

Es que, además de consumir opinión pública, los líderes también deben crearla. De vez en cuando, dejar las encuestas en el escritorio y animarse a modificar comportamientos, sesgos y prejuicios en la ciudadanía. En un clima de polarización y estrés para las democracias representativas liberales, es esencial que los actores políticos actúen de manera contracíclica, en lugar de simplemente seguir la corriente. Uno de los mejores servicios que podrían ofrecer hoy los líderes es cruzar el río y acercarse al otro; dialogar, escucharlo y comprenderlo. Con frecuencia, formamos percepciones sobre las demás basadas en creencias de segundo orden —lo que creemos que piensan— y no en creencias de primer orden —lo que realmente piensan—, lo que genera una falsa polarización y nos aleja de la subjetividad real del otro. Esta conducta no solo responde a una ética kantiana, sino también a un cálculo estratégico: dialogar y tender puentes puede ser un diferencial político en el contexto actual. Gabriel Rufián y Vito Quiles ofrecen ejemplos de cómo esto puede funcionar en la práctica.

De todas las amistades que recoges en el libro, ¿cuál te resultó más sorprendente o contraintuitiva, y por qué?

La que tejieron Margaret Thatcher y Gorbachov. Son los que produjeron el deshielo de la Guerra Fría. Es una amistad que nace del cálculo y termina en lo genuino. Además, sus carreras políticas, desde la cima hasta el ocaso, van juntas. Ambos conocen el clímax en la década del ochenta y, después de ser traicionados por sus partidos, “besan la lona” en los años noventa. Algo interesante entre ellos es que nunca disimularon sus diferencias. Simplemente las aparcaban. No fue un proceso dialéctico, de tesis, antítesis y síntesis. Más allá de obvias alteraciones, sus distintas posturas sobre cómo debe ejercerse el liderazgo y sobre el modelo económico-político de una sociedad convivieron con el afecto hasta el final. Y, además, en relación con la anterior pregunta, destaco a Gorbachov como ese líder que supo enfriar la historia. Y hay que ser justos con esos revolucionarios sin camisetas estampadas ni pins. No tienen la épica de destapar un estallido sociopolítico, pero sí la de refrigerar los ánimos y encauzar la trama. Eso también es un cambio radical.

Si llevamos tus casos al presente, ¿qué líderes actuales crees que encarnan —o podrían encarnar— ese tipo de vínculos transversales?

Difícil. No abundan los casos. O, por lo menos, de grandes figuras políticas. Pero me quedaría con el abrazo entre los expresidentes uruguayos José Mujica (Movimiento de Participación Popular, Frente Amplio) y Julio María Sanguinetti (Partido Colorado). Dos históricos adversarios que entraron por puertas distintas a la vida pública uruguaya —el primero, con Tupamaros, eligió la lucha armada; el segundo hizo carrera en uno de los partidos más tradicionales del país— y salieron por la misma puerta: convencidos de que el diálogo entre diferentes no es una debilidad, sino una oportunidad. Así lo demuestran en el libro Horizonte: conversaciones sin ruido entre Sanguinetti y Mujica (2023).

En tu análisis, ¿la amistad es causa de los acuerdos políticos o más bien una consecuencia de ellos? Es decir, ¿qué suele venir antes: el vínculo o la negociación?

Hay de todo. Como te decía, en el caso de Gorbachov y Thatcher fue consecuencia; en cambio, en el de Pablo Neruda y Salvador Allende fue causa del acuerdo entre el Partido Comunista y el Partido Socialista. Su vínculo facilitó la conformación de la Unidad Popular. Y esa relación estaba forjada por un apego a lo extraordinario, por los grandes saltos de la historia. Odiaban lo mundano. Les repugnaba la meseta grisácea de lo cotidiano. Eran dos personajes trágicos en clave de Lukács: adictos al azar, a las alturas, al éxtasis. Obsesionados con la trascendencia del mito. Buscaban una muerte creativa e irrepetible; podríamos decir, artística. Parafraseando a Sartre: supieron morir. Su muerte forma parte de su obra. Rodeados de un halo de misterio que se mantiene hasta hoy. Sobre Allende hay dos hipótesis: que se suicidó o que lo mataron; y sobre el Vate (como le decían a Neruda), no se sabe si murió por un cáncer o si fue envenenado.

¿Puede haber verdadera amistad política cuando hay una asimetría clara de poder entre los actores, o eso ya la condiciona inevitablemente?

Sí, claro. En el libro, que recordemos que es un ensayo histórico con pinceladas de ficción, narro el caso de Dolores Ibárruri (Pasionaria) e Irene Lewy Rodríguez (Irene Falcón). Una era la líder del Partido Comunista, la otra su secretaria. El rasgo predominante de su amistad fue la admiración. La de Irene hacia Pasionaria es intensa, pero no ciega: incluye dudas, críticas y cuestionamientos. Por ejemplo, discrepaba con el optimismo de la líder comunista sobre la entrada de España en la Segunda Guerra Mundial y con su visión de la Unión Soviética. En un diálogo ficcional del capítulo, Irene admite: “Aquí se confunde pensamiento crítico con pensamiento dirigido”. Pasionaria, a su vez, valora a Irene por su lealtad, su compromiso con la causa y su capacidad de cuestionar, interrogantes que ella misma incorpora. Este respeto mutuo permite que ambas se influyan: el agudo revisionismo de Irene permea a Pasionaria, mientras que la mirada antideterminista de esta influye en sus decisiones. En suma, su relación se sostiene en dos tipos de admiración: una explícita y otra implícita.

¿Hasta qué punto la lógica mediática —y especialmente las redes sociales— penaliza hoy cualquier gesto de cercanía con el adversario? 

Y ahí te metes con el elefante en la habitación de las democracias actuales: el algoritmo de las redes sociales. Su trabajo de selección y categorización, que termina formando clústeres donde nos relacionamos con personas afines, desincentiva y hasta te diría atrofia la tolerancia hacia el distinto. Si bien es cierto que nos permite optimizar tiempo y esfuerzo (encontramos más rápido lo que queremos), también es verdad que eso estimula la mentalidad de rebaño: solidifico mi “verdad” con los propios y los defiendo porque pertenecen a mi grupo, no porque tengan razón. Y eso está trayendo serios dolores de cabeza a los sistemas abiertos que se basan en el pluralismo. Sin duda, el debate que se avecina es si los propietarios de las plataformas están dispuestos a abrir la “caja negra”, mostrar cómo se alimentan sus algoritmos y, en caso de que sea necesario, modificar sus patrones de comportamiento.

¿Qué pierde una democracia cuando desaparecen estos vínculos personales entre dirigentes de distintos bloques?

Mucho. Estos vínculos funcionan como una especie de sinécdoque: los individuos representan algo mucho más grande y complejo como la tolerancia. En este sentido, las instituciones intermediarias, como los partidos políticos, cumplen un papel clave, aunque para gran parte de la sociedad siguen siendo abstractas. Las relaciones entre personas, entonces, permiten materializar estas dinámicas y hacer inteligibles las interacciones entre las distintas estructuras de poder. De este modo, funcionan como atajos cognitivos que ayudan al ciudadano a comprender el clima político, tanto respetuoso como adversativo, en el que se desenvuelve.

Entrevista realizada por Xavier Peytibi.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

Hace unos meses, preguntamos a nuestros suscriptores/as qué libros sobre política o comunicación política recomendarían. La mayoría, obviamente, eran ensayo. Pero las novelas tienen algo que el ensayo rara vez consigue: no te explican el mundo, te meten dentro de él. Por eso también tenía esta curiosidad sobre qué novelas nos gusta leer a los y las freaks de la política. Y, ¿qué mejor que preguntarlo directamente?: ¿Qué novela recomiendas? Podía ser de política o no, actual o antigua, pero debía ser una novela. Se podían recomendar una o dos.

Nuestro objetivo era crear una especie de biblioteca colectiva para este 23 de abril, día del libro (y de Sant Jordi, en Cataluña). Te ponemos los títulos de los 171 libros en orden según los más repetidos y, a partir de ahí, en orden alfabético del autor/a. Entre paréntesis, la persona o personas que lo recomiendan. Gracias a las 149 personas que han participado.

Es probable que debas clicar en “leer más”, al final del email, para verlo todo.

6 recomendaciones

• El cuento de la criada, de Margaret Atwood (Ana Manso + Pilar Moreno García + Gabriela Ortega + Pascual Viciana + Daiana Bárbaro + Isabel Carrera)

• El mago del Kremlin, de Giuliano da Empoli (Gerard Miret + Jesús Espino González + Carlos Gustavo Lazzarini + Sergio Pérez Diáñez + Juan Manuel Barrios + Mirta B.M.)

4

• Los desposeídos / Els desposseïts, de Ursula K. Le Guin (Jesús Jiménez + Ernest Benach + Manu Rodríguez + Carla Herrera)

3

• Conversación en la catedral, de Mario Vargas Llosa (Fernando Domínguez Sardou + Carlos Loayza + Richard Tapia)

• La fiesta del chivo, de Mario Vargas Llosa (Richard Tapia + Charo Toscano + Carlos Loayza)

• El hombre que amaba a los perros, de Leonardo Padura (Nadia Rodríguez + Imma Aguilar + Laura Camargo Fernández)

• La conjura de los necios, de John Kennedy Toole (Josep Llàtzer Pérez + Xavier Peytibi + Jordi Sarrión-Carbonell)

2

• Patria, de Fernando Aramburu (Francisco Ruiz Vargas + Luis Castelli)

• Maite, de Fernando Aramburu (Charo Toscano + Norma Morandini)

• El coronel no tiene quien le escriba, de Gabriel García Márquez (Mariluz Antón + Daniel Delgado)

• Rebelión en la granja, de George Orwell (Nadia Rodríguez + Sandra Katherine Cuadros Solorzano)

• La silla del águila, de Carlos Fuentes (Salvador González Jaramillo + Rafa Rubio)

• Las tempestálidas, de Gueorgui Gospodínov (Xavier Peytibi + Ignacio Sainz de Medrano)

A

• El olvido que seremos, de Héctor Abad Faciolince (Carlos Magariño)

• Frank: La increíble historia de una dictadura olvidada, de Ximo Abadía (Carlos Guadián)

• Trilogía de la Primera Ley, de Joe Abercrombie (Raimon Sastre)

• Todo se desmorona, de Chinua Achebe (Halley Arrais)

• Medio sol amarillo, de Chimamanda Ngozi Adichie (Itziar Silvestre)

• La guerra de Galio, de Héctor Aguilar Camín (Rafa Rubio)

• Cos a terra, de Toni Aira (Toni Aira)

• Mort en diferit, de Toni Aira (Toni Aira)

• La casa de los espíritus, de Isabel Allende (Agustina Falak)

• El amante japonés, de Isabel Allende (Diana Rubio)

• Un puente sobre el Drina, de Ivo Andrić (Julio Otero Santamaría)

• El negro y la gata, de Anton Arriola (Mikel Cabello)

• El ruido de entonces, de Anton Arriola (Mikel Cabello)

• Fundación, de Isaac Asimov (Daniel Andrés Fillat)

• Los testamentos, de Margaret Atwood (Gabriela Ortega)

• Vamos a morir todos, de Emily Austin (Ariadna Romans i Torrent)

• Emma, de Jane Austen (Alba Hahn)

B

• Seda, de Alessandro Baricco (Marta Segovia Castañer)

• Al son de un fado, de Nicolas Barral (Carlos Guadián)

• La tregua, de Mario Benedetti (Roberto Munita)

• Memoria, de Pablo Benegas (David Romero Sánchez)

• El traductor, de Salvador Benesdra (Lucas Malaspina)

• Estrella Roja, de Aleksandr Bogdánov (Iago Moreno)

• 32 de març, de Xavier Bosch (Ernest Benach)

• Cop de llum, de Rita Bullwinkel (Kike Palau)

C

• Koljós, de Emmanuel Carrère (Jaume Bellmunt Padró)

• Sordida, de Emilio Carreira (Begoña Gozalbes)

• Alicia en el país de las maravillas, de Lewis Carroll (Gabriela Berti)

• Las leyes del Castillo, de Carles Casajuana (Raúl Lucena)

• El loco de Dios en el fin del mundo, de Javier Cercas (Álvaro José Mamani)

• El monarca de las sombras, de Javier Cercas (Franz von Bergen)

• Don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes (Jordi Rodríguez Virgili)

• El día abans, de Sorj Chalandon (Francesc Mercadé Durà)

• La otra cara de México, de Carlos Chavira Becerra (Gabriel Díaz)

• Vuelan los cisnes salvajes, de Jung Chang (Norma Morandini)

• Sajones, Vikingos y Normandos (saga), de Bernard Cornwell (Lleïr Daban)

D

• Los ingenieros del caos, de Giuliano da Empoli (Luis Carlos Jiménez + Cecilia Ames)

• Las ratas, de Miguel Delibes (Daniel Delgado)

• Los asesinos de los días de fiesta, de Marco Denevi (Mirta B.M.)

• Maitreyi (La noche bengalí) / Mircea (El amor no muere), de Maitreyi Devi (Cristina Juesas)

• Me llamo barro, de Miguel Ángel Díez y Pedro F. Navarro (Carlos Guadián)

• Radicalized, de Cory Doctorow (Franco Delle Donne)

• House of Cards, de Michael Dobbs (Sandra Katherine Cuadros Solorzano)

E

• El nombre de la rosa, de Umberto Eco (Sandra Katherine Cuadros Solorzano)

• Regreso a Reims, de Didier Eribon (Andrea Ledo)

• El lugar, de Annie Ernaux (David del Pino Díaz)

F

• El puñal, de Jorge Fernández Díaz (Sonia Lloret)

• La amiga estupenda, de Elena Ferrante (Miljana Micovic)

• Se acabó el recreo, de Darío Ferrari (Jordi Rodríguez Virgili)

• El jacarandá, de Gaël Faye (Beatriz Becerra)

• El mago de la guerra, de David Fisher (Enric Llorens)

• Los pilares de la tierra, de Ken Follett (José Ramón Carmona Sánchez)

• Muerte de un hombre feliz, de Giorgio Fontana (Pedro Marfil)

• El hombre en busca de sentido, de Viktor Frankl (José Manuel Urquijo)

• Aura, de Carlos Fuentes (Romeo Ahuja)

G

• La Lézarde, de Édouard Glissant (Max Sattonnay)

• La llamada, de Leila Guerriero (Gustavo Córdoba)

• La sombra del caudillo, de Martín Luis Guzmán (Salvador González Jaramillo)

• Hospitalidad irracional, de Will Guidara (Miquel Pellicer)

• In a Strange Room, de Damon Galgut (Alejandro Rocha)

H

• La octava vida (para Brilka), de Nino Haratischwili (Elena Pola)

• Dune, de Frank Herbert (Pablo Vega Costa)

• Fiesta, de Ernest Hemingway (Andrés Obando)

• El joyero de la reina, de Nieves Herrero (Sofía Fernández Valdés)

• Sumisión, de Michel Houellebecq (Pablo Matamoros)

• Un mundo feliz, de Aldous Huxley (Jordi Caballé May)

I

• L’Ordre de la Santa Barjaula, de Octavi Iscariot (Marçal Terrades)

J

• De Boise a Madrid y vuelta. Una historia de amor, de Cristina Juesas (Cristina Juesas)

K

• El asedio de Troya, de Theodor Kallifatides (Pedro Marfil)

• El cero y el infinito, de Arthur Koestler (Gogo Sarasqueta)

• The Poppy War, de R. F. Kuang (Miguel Sánchez Ferrán)

• La broma, de Milan Kundera (Jorge Eduardo Morales)

L

• Lluvia fina, de Luis Landero (Luis Marañón)

• Maniac, de Benjamín Labatut (Eduardo Bayón)

• El gatopardo, de Giuseppe Tomasi di Lampedusa (Aldo De Santis)

• Memorias de la melancolía, de María Teresa León (Sofía Fernández Valdés)

• Les benignes, de Jonathan Littell (Àlex Llonch)

• La Tierra errante, de Cixin Liu (Jose Rodríguez)

• Soy Roca, de Félix Luna (Claudio Gareca)

M

• León el Africano, de Amin Maalouf (Camilo Alcalde)

• La colonia, de Audrey Magee (Miguel Cabré Cano)

• Kaputt, de Curzio Malaparte (Rubén Sánchez Medero)

• El secreto de Gabriela Salazar, de César Mallorquí (Óscar Álvarez)

• El doctor Faustus, de Thomas Mann (Reinald Besalú Casademont)

• Hagan juego, de Antonio Manzini (Josep Maria Reniu)

• El año del Atlántico, de Idafe Martín (Joan Navarro)

• Ropasuelta, de Santos Martínez (Antonio David Ruiz Morales)

• Castillos de fuego, de Ignacio Martínez de Pisón (Luis Rodríguez del Pozo)

• The King of Warsaw, de Szczepan Twardoch (Ezequiel Jiménez)

• Los hijos muertos, de Ana María Matute (Juan Ríos)

• Las maravillas, de Elena Medel (Román Varela)

• Temporada de huracanes, de Fernanda Melchor (Carolina Muñoz)

• La ciudad de los prodigios, de Eduardo Mendoza (Biel Casas Martínez)

• La intriga del funeral inconveniente, de Eduardo Mendoza (Ramón Ramón)

• La verdad sobre el caso Savolta, de Eduardo Mendoza (Luis Marañón)

• Oposición, de Sara Mesa (Vicent Martínez)

• Papallones negres, de Priscilla Morris (Reinald Besalú Casademont)

• La maestra republicana, de Elena Moya (Ernest Blanch)

N

• Lolita, de Vladimir Nabokov (Nerea Pazos)

• Los nombres epicenos, de Amélie Nothomb (Ana Corojan)

O

• Hamnet, de Maggie O’Farrell (Ana Alonso)

• Simón, de Miqui Otero (Miguel Sánchez Ferrán)

P

• Los niños del Pireo, de Juan Manuel Parragués (Roger Mateos Miret)

• Yo, presidente, de Tristán Paniagua (David Redoli Morchón)

• Abelardo y Eloísa, de Régine Pernoud (Gabriela Berti)

• El capitán Alatriste, de Arturo Pérez-Reverte y y Carlota Pérez-Reverte (Eduardo G. Vega)

• El quadern gris, de Josep Pla (Àlex Llonch)

• Trilogía Julio César, de Santiago Posteguillo (Aitor Tresserras)

• ¡Guardias, guardias!, de Terry Pratchett (Jose Rodríguez)

• El hombre que mató a Billy el Niño (…y no fue Pat Garrett), de Luis Puicercús (Roger Mateos Miret)

R

• Los milagros prohibidos, de Alexis Ravelo (Omar Batista)

• La Vorágine, de José Eustasio Rivera (Camilo Alcalde)

• El abismo del olvido, de Paco Roca (David Donaire)

• Mirall trencat, de Mercè Rodoreda (Estefania Molina)

• El ministerio del futuro, de Kim Stanley Robinson (Pascual Cano Vicente)

• El nombre del viento, de Patrick Rothfuss (Eduardo Bayón)

• El Dios de las pequeñas cosas, de Arundhati Roy (Daniela S. Valencia)

• Historia del Tahuantinsuyo, de María Rostworowski (Guillem Pursals)

• China, de Edward Rutherford (David Romero Sánchez)

S

• Jerónimo Saavedra, el último prócer, de Marta Saavedra (Olivié Bayón)

• La hija de la española, de Karina Sáinz Borgo (Javi Pereira)

• Henares, de José María Solís (Jaime de Mateo Martínez)

• Comerás flores, de Lucía Solla Sobral (África Sánchez)

• El consentimiento, de Vanessa Springora (Beatriz Becerra)

• El gual de la guilla, de Anna Starobinets (Alexandra Vallugera)

• La isla del tesoro, de Robert Louis Stevenson (Eduardo G. Vega)

• Un lugar para Mungo, de Douglas Stuart (Biel Casas Martínez)

• El pasajero de Truman, de Francisco Suniaga (Sonia Lloret)

T

• Gossos de guerra, de Adrian Tchaikovsky (Alexandra Vallugera)

• Sostiene Pereira, de Antonio Tabucchi (Marcel Lhermitte)

• Un caballero en Moscú, de Amor Towles (Miguel de Lucas)

• Queridos niños, de David Trueba (Adrián Beltrán)

U

• La ciudad de las luces muertas, de David Uclés (Jordi Blengua Penedo)

V

• La caza del ejecutor, de Vicente Vallés (Joan Navarro)

• Son de mar, de Manuel Vicent (Pilar Moreno García)

• Les gratitudes, de Delphine de Vigan (Àlex Comes)

• En la tierra somos fugazmente grandiosos, de Ocean Vuong (Fernando Pittaro)

W

• Operación Masacre, de Rodolfo Walsh (Aitor Tresserras)

• Las sandalias del pescador, de Morris West (Fernando Dopazo)

• Atusparia, de Gabriela Wiener (Nicolás Bertone)

• Stoner, de John Williams (Javier Pianta)

• Un Aladino y dos lámparas, de Jeanette Winterson (Mireia Castelló)

Y

• El problema de Spinoza, de Irvin D. Yalom (Ángela Paloma)

• Libre, de Lea Ypi (Cecilia Ames)

Z

• El repartidor de Pekín, de Hu Anyan (Antonio David Ruiz)

• El pecado de Abel, de Carlos Andrés Ramírez Cadavid (Miguel Jaramillo Luján)

• El tablero de la reina, de Luis Zueco (Begoña Gozalbes)

• El Cirujano de almas, de Luis Zueco (Lucero Chargoy Juárez)

• Una partida de ajedrez, de Stefan Zweig (Roberto Munita)

Muchísmas gracias a todos/as por participar en esta mini encuesta. Esperamos que os sirva para descubrir nuevos libros, o regalarlos!

En mi caso, me apuntaré unos cuantos que no conocía aún. Los podréis ver en mi cuenta de goodreads.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi y de Juan Víctor Izquierdo. Puedes leer todos los contenidos anteriores de esta newsletter en www.politicacreativa.com

Las ideas:

La idea 1. #COMGOV. El Deliverista Hub de Nueva York

En los días más duros de la pandemia, cuando la demanda de reparto se disparaba y los riders recorrían en bicicletas eléctricas la ciudad de Nueva York sin apenas lugares donde parar, un trabajador llamado Sergio Gustavo Ajche tuvo una intuición: ¿y si aquel kiosco de prensa abandonado frente al City Hall pudiera servir para algo tan básico como tomar un café o cargar una batería de la bicicleta? De esa conversación informal entre repartidores surgió una idea más ambiciosa: crear una red de espacios urbanos pensados para su día a día. Cinco años después, esa idea se ha materializado en el primer Deliverista Hub de Nueva York, un antiguo quiosco reconvertido en infraestructura pública con acceso 24 horas para cargar baterías y móviles, reparar bicicletas, resguardarse del clima y recibir asesoramiento laboral.

Se trata de un espacio impulsado por el alcalde Zohran Mamdani, el senador Chuck Schumer y organizaciones de repartidores. El hub es el primero de su tipo en EEUU, aunque sí que he visto que ya hay algunos en Londres.

¿Te preguntas dónde están las otras dos ideas? ¡Los suscriptores premium las encontraréis al final de la newsletter! Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política. Hemos publicado este libro con 40 resúmenes de obras clave de teoría política, para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Weber, Arendt, Sartori, Fukuyama, Nussbaum o Piketty, entre muchos otros. Se trata de una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos.
Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

Recomiendo:

1. El orgullo europeo vía memes ochenteros. Seguro que todos/as lo habéis visto en redes. Un dúo de DJs, con ropa ochentera, pinchando música y fumando de forma relajada. Se trata de Mind Enterprises, y se han hecho virales desde 2025 gracias a sus vídeos informales grabados en cocinas, terrazas o playas. Esa actitud despreocupada ha sido reapropiada como meme político-cultural: se usan sus clips como reacción irónica a noticias globales (Trump, guerras, tensiones geopolíticas) para representar una supuesta “calma europea” o una especie de “orgullo europeo” frente al caos internacional. Os pongo dos ejemplos, aquí y aquí. Podéis leer a Joe Brennan, que explica más contexto y ejemplos, y a Hugo Sáez: “Pasotismo, hedonismo, Italo disco y caladas al cigarrillo. Orgullo de una Europa que dice no a la guerra, y prefiere disfrutar de la vida”.

2. Dos vídeos políticos que me han llamado la atención. El primero es un vídeo de Zohran Mamdani explicando que subirá los impuestos a los super ricos de Nueva York. Fijaos en la escenografía, las ventanas sin luces para mostrar que no viven ahí, el ejemplo con nombre y apellidos y, especialmente, que explica en qué se van a usar esos impuestos. El segundo es de Manuel Cantú, influencer y activista social mexicano que, en otro buen ejemplo de “campaña social” (cuando el candidato/a arregla cosas que, supuestamente, no hace el gobierno de turno) se pone a tapar baches en su estado, Nuevo León (o de otras partes de México). Lo muestra Luis Cárdenas.

3. El éxito del elefante blanco. “Elefante Blanco” es el alias de Luis Carlos Rúa Sánchez, un activista que se hizo conocido en redes sociales por denunciar obras públicas fallidas (los llamados “elefantes blancos”) apareciendo disfrazado de elefante y manteniendo inicialmente su anonimato; tras ganar muchísima notoriedad por su activismo anticorrupción, dio el salto a la política y, en 2026, fue elegido senador con 120.000 votos, convirtiéndose en un ejemplo de cómo la fiscalización ciudadana digital puede transformarse en representación institucional. Os recomiendo ver su IG (gracias a Felipe Carrerá por la pista!).

4. Seis recetas húngaras para derrotar al populismo. Os recomiendo un artículo de César Calderón sobre las seis razones de la victoria de Peter Magyar en Hungría (o de la derrota de cualquier populismo): a) la unidad amplia de la oposición; b) la moderación y centralidad política frente a la radicalidad; c) la movilización masiva del electorado, especialmente de abstencionistas; d) liderazgos creíbles y con narrativa regeneradora, capaces de canalizar el descontento; e) la ruptura del monopolio mediático y la construcción de agenda alternativa; y f) aprovechar las grietas internas del propio régimen (corrupción, escándalos, divisiones) para acelerar su desgaste. En resumen: el populismo no cae solo ni por desgaste, sino cuando se combinan organización, estrategia electoral y un relato capaz de activar emocionalmente a la mayoría.

5. TikTok no te cambia el voto, pero sí el estado de ánimo. Un estudio reciente concluye que el consumo de contenido político en TikTok no altera de forma significativa las posiciones políticas de los usuarios, pero sí incrementa emociones negativas como ansiedad, enfado o tristeza. Es decir, la plataforma no convence tanto como tensiona. Esto tiene una implicación clave: quizá muchas estrategias digitales están mal planteadas porque siguen obsesionadas con persuadir cuando, en realidad, están compitiendo por alterar el clima emocional.

6. Freddie’s Beach como indicador geopolítico. Hace unos meses, en esta newsletter, os hablé del Pentagon Pizza Report, esa teoría (que incluye una cuenta de X y esta curiosísima web) según la cual los picos de pedidos de pizza cerca del Pentágono indican que algo grave está pasando. Eso sí, el secretario de defensa ya ha dicho que, para despistar, a veces piden pizzas porque sí. Lo curioso, como indica Eva Núñez, es que ahora también se controla si hay una disminución de la afluencia en locales LGTBI, especialmente en bares como Freddie’s Beach. Todo ayuda a entender si hay o no actividad geopolítica.

7. La ubicación política exacta donde prosperan las teorías de la conspiración. Un estudio reciente, clasificando los votantes en 27 tipologías y publicado en la revista Political Psychology, reveló que el pensamiento conspirativo en Europa se concentra en personas con posiciones económicas de izquierda (favorables a la redistribución y a la intervención del Estado) combinadas con actitudes culturales conservadoras y anti migratorias. Los investigadores denominan a este grupo “solidaridad nacional-autoritaria”. Este perfil tiende además a idealizar el pasado.

8. De la identidad masculina al comportamiento electoral. Seva Gunitsky argumenta que el auge de la cultura incel no debe entenderse solo como una subcultura marginal, sino como parte de una lógica más amplia en la que la masculinidad (especialmente la percibida como perdida o amenazada) se convierte en eje organizador de la política contemporánea. En ese contexto, muestra cómo las identidades masculinas están profundamente politizadas en EEUU: entre los hombres jóvenes que aspiran a una masculinidad tradicional pero sienten no haberla alcanzado, Trump obtiene una ventaja de 22 puntos en 2024, mientras que entre quienes se perciben como plenamente “masculinos” esa ventaja asciende a 50 puntos. Para Gunitsky, estos datos no indican solo preferencias electorales, sino la existencia de una “gramática emocional” basada en el agravio masculino que alimenta el atractivo de los liderazgos autoritarios.

9. La presencia del poder. Recomiendo leer este artículo de Sam Haselby en Aeon sobre el pensador y reformador indio Rammohun Roy (1772-1833), que defendía que el gobierno debía tener una “presencia ética” entre las personas a las que gobierna. Observando el funcionamiento del Imperio británico en la India, Roy criticó la distancia entre el poder y la sociedad: decisiones tomadas por administradores lejanos, poco familiarizados con la realidad local, generaban políticas impersonales y carentes de responsabilidad moral. Frente a ello, proponía una forma de gobierno más cercana, visible y responsable ante los ciudadanos, basada en la empatía, el conocimiento directo de la sociedad y la rendición de cuentas.

10. ¿Prohibir las redes sociales o hacer que sean menos adictivas? Frente a la tendencia creciente en muchos países de prohibir el acceso de menores a redes sociales, Brasil está adoptando un enfoque distinto: en lugar de vetarlas, busca hacerlas menos adictivas y más seguras obligando a las plataformas a cambiar su diseño. Esto incluye limitar funciones como el scroll infinito o la reproducción automática, restringir la publicidad personalizada y exigir mayores controles de edad y protección por defecto, trasladando así la responsabilidad desde los usuarios hacia las empresas tecnológicas. Lo explican Fernanda González y Manuel de León en Wired.

Libros que destaco:

- La resaca: Escenas de una guerra civil parsimoniosa (de Jeff Sharlet, en Capitán Swing). La resaca es un intento por comprender cómo, durante la última década, la reacción se ha transformado en delirio, la división social en desconfianza, la desconfianza en paranoia y el odio en fantasías (y a veces realidades) de violencia.

- Diez años de “liderazgo” (Miguel Molina, en Tirant lo Blanch). Liderazgo es un espacio de la radio universitaria UMH. Este libro recoge los últimos diez años del programa, destacando entrevistas memorables con líderes de distintos ámbitos: Carlos Slim, José Ángel Abad, Antonio Sola… entre otros. Reflexiona sobre los nuevos retos del liderazgo en un mundo dinámico y en constante transformación.

- Apocalipsis y democracia (de Jordi Ibáñez, en Tusquets Editores). El 20 de enero de 2025 dio comienzo la segunda presidencia de Donald Trump, y en los seis meses que van de febrero a julio de 2025, el mundo ya es otro. Esta obra pretende dar cuenta de esta transformación y de la peligrosa deriva antidemocrática que ha tomado la política más reciente. Más que recomendado por Jaume Bellmunt (gracias!).

Una persona a seguir:

Gladys Pérez (Linkedin) es una politóloga y consultora de comunicación política mexicana especializada en estrategia digital, gestión de crisis y asesoramiento de imagen para campañas electorales y gobiernos. Ha trabajado como estratega y asesora en procesos políticos en varios países de América Latina, además de desempeñarse como conferencista y formadora. Actualmente es directora de Canvas Ads School y siempre se aprende de ella.

Empleo:

Barcelona: Vinces busca Consultor/a de Asuntos Públicos - Sector Digital (aquí). La Maison Comunicación busca Especialista PR (Prensa & Influencers) (aquí). Damm busca Técnico/a Eventos y Relaciones Públicas (aquí). Amphora Logistics busca Brand & Communications Lead (aquí). LLYC busca Corporate Communications Consultant (aquí). Bilbao: IDOM Consulting, Engineering, Architecture busca Consultor/a Innovación y Sector Público (aquí). Las Palmas de Gran Canaria: Imperial Brands busca Corporate Affairs Manager (aquí). Madrid: Airbnb busca Senior Public Policy Manager (aquí). FTI Consulting busca Consultant Corporate Reputation (aquí). Grupo Planeta busca Responsable de la Oficina de Relaciones Internacionales (aquí). Naucalpán de Juárez (MX): Circuito Exterior Mexiquense busca Lider de Relaciones Sociales e Institucionales (aquí). Online España: Politico busca periodista senior (aquí). Santiago de Chile: National Audubon Society busca Director, Community Building (aquÍ). ATREVIA busca Consultor/a de Comunicación Corporativa (aquí).

Un contenido random, por si os lo perdísteis:

• Stefan Zweig y su visión del mundo

Para recibir nuevos contenidos y apoyar nuestro trabajo, suscríbete gratuitamente (una idea cada quincena) o hazte premium (tres ideas cada quincena y muchas más cosas).

Suscríbase ahora

A continuación, las ideas 2 y 3 para suscriptores premium: La tienda de consumo local y qué es ser normando.

Read more

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

Sobre la tiranía. Veinte lecciones que aprender del siglo XX (2017), de Timothy Snyder, es un ensayo breve, pedagógico y deliberadamente urgente. Escrito tras la elección de Donald Trump y en un contexto de creciente erosión democrática en distintos países occidentales, el libro parte de una advertencia clara: la democracia no colapsa de manera espectacular, sino gradualmente, a través de pequeñas concesiones, normalizaciones y renuncias ciudadanas.

Historiador especializado en los totalitarismos europeos del siglo XX, Snyder condensa en veinte lecciones breves —formuladas como imperativos— las enseñanzas que pueden extraerse del nazismo, el estalinismo y otras experiencias autoritarias. No se trata de equiparar situaciones históricas, sino de recordar que ninguna democracia está inmunizada frente a la tiranía.

A continuación, resumiremos el libro en cinco grandes ejes: La fragilidad de las instituciones democráticas, La obediencia anticipada y la psicología del conformismo, La verdad, el lenguaje y la destrucción del espacio factual, El nacionalismo, el miedo y la política del enemigo, La acción cívica y la responsabilidad individual.

Read more

Hace años leí en algún sitio una frase que suelo recordar. Era de Edmund Burke y venía a decir algo así como que el miedo es lo que realmente nos mueve a hacer cosas. Investigando, vi que la frase no era del todo así. En uno de sus primeros libros, Burke escribió que «ninguna pasión priva tanto a la mente de su capacidad de actuar y razonar como el miedo», y que «el terror es una de las fuerzas más poderosas que experimentamos». Para Burke, el miedo puede paralizar, pero también moviliza. En su obra posterior lo desarrollaría más, en el sentido de que las sociedades no se mueven solo por ideales racionales, sino por emociones intensas. La emoción (y en particular el miedo) como base para el cambio o como base para quedarse igual y no cambiar demasiado.

Recordando esa frase, hoy quería contaros algo sobre este filósofo y político a quien, probablemente, no tenemos tan presente como a otros nombres más habituales, pero cuya influencia sigue muy viva.

Quién fue

Edmund Burke (1729-1797) nació en Dublín, en una Irlanda marcada por profundas divisiones religiosas y por el dominio británico. Su padre era protestante; su madre, católica. Esa doble influencia le dio desde joven una sensibilidad especial hacia los conflictos religiosos y para entender la fragilidad de la convivencia política.

Estudió en el Trinity College y más tarde se trasladó a Londres. Allí comenzó como escritor y ensayista, hasta que entró en política como miembro del partido Whig. No era un político de eslóganes fáciles. Sus intervenciones eran largas, reflexivas, cargadas de historia y ejemplos. Por ello sus contemporáneos lo admiraban por su oratoria y también por su independencia de criterio. Esa actitud, que hoy podría parecer moderada o pragmática (y que no solemos encontrar en ningún político/a), en su tiempo lo convirtió en una figura incómoda para muchos (que es justo lo que también sucedería ahora).

Fue parlamentario británico durante casi treinta años, a la vez que un escritor brillante y uno de los críticos más influyentes de la Revolución francesa. De hecho, resumimos hace unos meses en Política Creativa su libro de 1790, Reflexiones sobre la Revolución en Francia, en el que criticaba la revolución francesa porque, al destruir la monarquía y las instituciones que encarnaban siglos de evolución, rompió con un legado y dio paso a lo que Burke llama una “mezcla de ligereza y ferocidad”. Para él, las instituciones tradicionales permitían un equilibrio entre la libertad y el orden. Ahora bien, reducir su figura (como muchos hicieron) a “enemigo de las revoluciones” sería simplificarlo demasiado. Burke no era un defensor ciego del orden establecido. Lo que le preocupaba era otra cosa: la arrogancia política de quienes creen que pueden rediseñar una sociedad entera desde cero, guiados solo por sus “grandes” ideas.

La política también es emoción

Una de sus primeras obras importantes no fue política, sino estética: Indagación filosófica sobre el origen de nuestras ideas acerca de lo sublime y de lo bello (1757). En este libro analizaba por qué ciertas experiencias nos producen admiración, miedo o fascinación. Es ahí, por cierto, donde citaba la frase de la que hablaba al inicio de este texto.

Para Burke, las sociedades no se sostienen únicamente sobre normas racionales. También necesitan símbolos, tradiciones y emociones compartidas. El respeto por la corona, la lealtad a las instituciones o el apego a la patria no son simples conceptos jurídicos, sino sentimientos colectivos. Esta intuición es clave para entender su pensamiento político posterior. Cuando más tarde critique la Revolución francesa, como hemos visto antes, lo hará no solo por razones jurídicas, sino porque ve en ella una ruptura emocional con el pasado.

América: sentido práctico frente a orgullo imperial

Antes de enfrentarse a la Revolución francesa, Burke ya había mostrado su independencia de criterio en la crisis de las colonias americanas. Así, en 1775, en su discurso Sobre la conciliación con las colonias (que podéis leer en nuestra web de discursos), pidió al Parlamento británico que evitara imponer nuevos impuestos por la fuerza. No lo hacía porque fuera revolucionario o independentista estadounidense. Lo hacía porque veía que las colonias estaban acostumbradas a cierto grado de autogobierno y que intentar someterlas sin negociación era políticamente torpe. Para Burke, gobernar no consistía en demostrar autoridad, sino en comprender la realidad social.

“La magnanimidad en política es, a menudo, la forma más verdadera de sabiduría”.

La Revolución francesa: una ruptura peligrosa

Su obra más famosa, Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790), nació como respuesta a quienes celebraban con entusiasmo los acontecimientos de París puesto que, en un primer momento, muchos intelectuales británicos vieron la Revolución francesa como una continuación de la tradición liberal inglesa. Burke, en cambio, no lo vio así. Percibió algo distinto: una voluntad de borrar el pasado, de desmontar instituciones centenarias y de reconstruir la sociedad desde principios abstractos.

Por supuesto eso no significaba defender los abusos de la monarquía francesa. Pero le alarmaba la idea de que se pudiera destruir todo un orden político en nombre de teorías universales. La política, según Burke, no puede ser reducida a cálculos racionales; es un arte que debe integrar emociones, tradiciones y prudencia. Frente a la revolución, que ve como un experimento sin raíces, Burke opone un pragmatismo que valora el progreso gradual y fundamentado.

“La sociedad es en efecto un contrato… pero no es un contrato entre los vivos solamente, sino entre los vivos, los muertos y los que están por nacer”.

Así, una sociedad no es solo el resultado de la voluntad presente, sino el fruto de generaciones. Las instituciones, incluso imperfectas, contienen experiencia acumulada. Derribarlas sin comprender esa complejidad puede generar caos. El desarrollo posterior de la Revolución —especialmente el periodo del Terror— pareció confirmar, para muchos, sus advertencias.

En su lugar, aboga por un sistema de representación equilibrado, donde algunos estamentos actúen como contrapesos que encarnen los intereses y valores más elevados de la nación. El modelo británico, basado en el equilibrio entre tradición y cambio, se presenta como la alternativa a la volatilidad del nuevo orden francés.

No era inmovilismo: era reforma con prudencia

A veces se presenta a Burke como el fundador del conservadurismo moderno. Y en parte lo es. Pero su conservadurismo no era una defensa ciega de que nada cambie. De hecho, Burke apoyó reformas, defendió libertades concretas y denunció abusos del poder.

Uno de los ejemplos más claros fue su impulso al proceso contra Warren Hastings, gobernador británico en la India, a quien acusaba de corrupción y de gobierno arbitrario. Burke dedicó años a este asunto. Incluso lideró el impeachment contra Hastings en el Parlamento británico, en uno de los juicios políticos más largos y relevantes del siglo XVIII. Su acusación no se basaba solo en irregularidades administrativas. Lo que estaba en juego era algo mayor: saber si el Imperio británico podía actuar sin límites morales en los territorios coloniales. Para Burke, de ningún modo podía ni debería hacerlo, ya que la distancia geográfica no anulaba la responsabilidad ética. En uno de sus discursos sostuvo que el imperio no era una licencia para la explotación, sino una responsabilidad que obligaba aún más al autocontrol.

El mismo pensador que criticaba las revoluciones por destruir el orden, denunciaba también los abusos cometidos en nombre de ese orden. Defendía, así, un poder limitado por la ley, la tradición y la moral. Porque cuando el poder se desliga de cualquier límite, termina corrompiéndose. Y eso vale tanto para revolucionarios como para imperios. Su idea central no era “conservar por conservar”, sino reformar con prudencia. Cambiar, sí. Pero sin destruir aquello que sostiene la cohesión social.

“La prudencia no solo es la primera de las virtudes políticas y morales, sino la que las dirige y regula”.

Una advertencia contra la arrogancia ideológica

En el fondo, Burke desconfiaba de la política convertida en ideología rígida. Le preocupaban los líderes que creen poseer una teoría perfecta para organizar la sociedad y que están dispuestos a imponerla sin tener en cuenta la complejidad humana. Se le atribuye una frase muy repetida:

“Lo único necesario para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada”.

Aunque la formulación exacta no aparece así en sus textos, resume bien su visión moral: la política exige responsabilidad, y eso significa que no basta con criticar; hay que actuar cuando el poder se desborda.

¿Burke sigue siendo actual?

Hace más de dos siglos, Edmund Burke planteó una cuestión que no ha desaparecido: ¿se puede cambiar una sociedad sin destruirla? En cada época surgen movimientos que prometen hacerlo, empezar de nuevo. A veces lo hacen en nombre de la igualdad, otras en nombre de la nación, del progreso o de la justicia social. Burke nos invita a desconfiar de los proyectos que ignoran la experiencia histórica y social.

Y sí, su mensaje no es emocionante ni épico. No promete refundaciones ni revoluciones permanentes. Propone algo más aburrido: paciencia, continuidad y respeto por la complejidad. En tiempos de polarización, su pensamiento recuerda que la política no es una batalla entre el bien absoluto y el mal absoluto. Ni de demolerlo todo, sino, más bien, que hay que hacer un ejercicio constante de equilibrio.

Sigo sin tener ni idea de si tenía razón o no, pero me parecía interesante que conociérais esa mirada.

A continuación, y para los suscriptores/as premium, os dejamos enlaces a webs, libros, vídeos, podcasts, documentales, artículos, aforismos o enlaces, entre otras cosas, que consideramos interesantes para seguir conociéndolo.

Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes y newsletters especiales (como esta), el libro “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” en pdf y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Read more

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

La nueva lucha de clases. Los refugiados y el terror (2016), de Slavoj Žižek, es un ensayo breve y polémico escrito en el contexto inmediato de la crisis europea de refugiados y el auge del terrorismo yihadista en Europa. Fiel a su estilo provocador, Žižek rechaza tanto el humanitarismo ingenuo como el cierre identitario reaccionario, y propone repensar el fenómeno migratorio desde la categoría clásica —pero reformulada— de lucha de clases.

El libro parte de una tesis central: la crisis de los refugiados no es un fenómeno aislado ni meramente humanitario, sino el síntoma de las contradicciones estructurales del capitalismo global. La izquierda, según Žižek, ha reaccionado con un moralismo abstracto; la derecha, con miedo identitario. Ninguna de las dos respuestas afronta la raíz sistémica del problema.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: La crisis de los refugiados como síntoma del capitalismo global, La crítica al humanitarismo liberal y al multiculturalismo acrítico, El terrorismo y la dimensión ideológica del fundamentalismo, La necesidad de una nueva política universalista de izquierda:

Read more

Las ideas:

La idea 1. #COMGOV. El mapa sonoro de Murcia

El Mapa Sonoro de la Región de Murcia es un proyecto que parte de la idea de que un territorio también se puede entender (y preservar) a través de sus sonidos. Impulsado por la Fundación Integra y la Región de Murcia, el mapa recopila, graba y difunde digitalmente sonidos representativos de los 45 municipios de la región, desde fiestas populares hasta paisajes naturales o actividades cotidianas. El resultado es un archivo vivo con más de 700 grabaciones, accesibles online y geolocalizadas, que permiten escuchar desde saetas de Semana Santa o aguilandos huertanos hasta el sonido del río Segura, campanas, mercados o tradiciones. Además, el proyecto es abierto y participativo, ya que ciudadanos e instituciones pueden aportar nuevas grabaciones, lo que convierte el mapa en un archivo en constante crecimiento. Gracias a Daneil Doménech por explicarlo, y a Adrián Beltrán por enviármelo.

Me ha recordado a proyectos parecidos, como el London Sound Map; el Montréal Sound Map o, de todo el mundo, y colaborativo, Cities and Memory. Me parecen una gran idea para gobiernos.

¿Te preguntas dónde están las otras dos ideas? ¡Los suscriptores premium las encontraréis al final de la newsletter! Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

¿Quieres ser director/a de campañas electorales digitales? Obtén un título por Aleph, ESIC y la George Washington University, con un profesorado formado por Andrés Elías, Gladys Pérez, Aleix Sanmartín, Carles Foguet, Ana Salazar, Yeanine Casco, Àlex Comes, Andrea Ledo, Franz von Bergen, Juan Víctor Izquierdo, Fernando Nieto y Xavier Peytibi. Empieza a finales de abril e incluye una simulación de campaña online. Más información aquí.

Recomiendo:

1. Edades, gustos musicales y guerra generacional. Es normal que a tus hijos no les guste tu música porque los gustos se fijan en la adolescencia, cuando la intensidad emocional es mayor, lo que hace que cada generación quede marcada por “su” sonido, y critique al resto. Como explican en Viernes en Kiribati, datos de Spotify analizados por Stephens-Davidowitz muestran que las canciones escuchadas a esa edad tienen un impacto muy superior —hasta el doble— que las descubiertas después, lo que explica por qué el rechazo entre generaciones no tiene que ver con la calidad, sino con identidad y pertenencia: la música funciona como un marcador generacional que cada grupo usa para diferenciarse del anterior. En política, conocer las canciones que usa tu público objetivo, según su edad, podría ser más que interesante para llegar a ellos.

2. La campaña electoral danesa. Estuve siguiendo la campaña y me encantó. Entre muchas cosas, destaco las constantes visitas a casas segmentadas de Mette Frederiksen. De Troels Lund Poulsen destaco los Fredagsbar (viernes de bar), uno encuentros informales que no se hacen en bares sino en lo que parece un local del partido, un vídeo jugando al “Quién es quién” con caras de otros políticos y cómo cambia de planos en sus vídeos, lo que implica tiempo de preparación. Pero si hay una campaña que me ha encantado es la de Lars Løkke Rasmussen, con fotografía en blanco y negro y un uso ostentoso de su pipa, así como vídeos muy pedagógicos, como este con cerdos de plástico y figuras de Lego.

3. Qué ocurre cuando la política habla en clave TikTok. Laurent François sostiene que TikTok ha transformado radicalmente la propagación de las ideas políticas. La lógica algorítmica sustituye a la deliberación racional y premia el contenido que retiene atención y genera interacción, aunque simplifique o distorsione el mensaje. Esta dinámica no se limita a la comunicación digital: según una nota del CEPREMAP citada en el artículo, incluso en la Asamblea Nacional francesa las llamadas “intervenciones TikTok” han provocado un empobrecimiento del número de palabras utilizadas y un aumento de la retórica emocional, señal de que la lógica de la plataforma está influyendo directamente en el lenguaje político institucional.

4. Un IG y un canal de YouTube a seguir. Hoy quería recomendaros la cuenta de Instagram “Cuadrados de Historia”, en las que cada sábado, Javier Burrero explica una historia real a partir de carruseles de IG. También habla de libros interesantes. También deberíais seguir el nuevo canal de YouTube de Mario Riorda, sobre comunicación política, la comunicación gubernamental y la comunicación de crisis. Finalmente, una fricada imperdible es esta con Trump cantando canciones de Queen con letras de sus discursos.

5. El Canadá de Carney y el estado del NDP. El New Democratic Party (NDP) canadiense, para mi, siempre ha sido tremendamente innovador en su comunicación, especialmente online. Eso le valió para ir subiendo en encuestas, pero parece que están sumidos en una enorme crisis debido también al auge de Carney y del éxito del Liberal Party, seguramente espoleados por el nacionalismo anti Trump. Lo explica, mucho mejor que yo, Raúl Cerro, en En Disputa.

6. El país de las caras gigantes: Trump y la política de culto. Escribí la semana pasada sobre cómo están proliferando imágenes gigantes de Trump en espacios públicos, transformando al Presidente en figura de culto. Enmarco este proceso en 4 fases: la sustitución de la competencia por la lealtad en el gobierno, la vigilancia interna entre fieles, la transformación de la política en una forma de culto emocional y, finalmente, la sacralización del propio líder con rasgos casi mesiánicos. Lo podéis leer en mi substack personal sobre política y compol. Si queréis leer sobre cosas no políticas, tengo otra newsletter, aunque el último post es sobre el libro 1984, que mucho de político también tiene ;-)

7. ¿El fin del poder blando estadounidense? Antonio Ortiz, en Causas y Azares cita al politólogo Seva Gunitsky, quien sostiene que el poder global de Estados Unidos ha descansado históricamente más en su hegemonía cultural (Hollywood, la música, la moda o la educación) que en su fuerza militar o diplomática. Sin embargo, ese dominio cultural se está erosionando: la cuota global de Hollywood ha caído significativamente, China consume cada vez menos cine estadounidense, y fenómenos como el K-pop o la música latina han reducido el peso del inglés en las listas globales. Para Gunitsky, el problema no es que otra cultura esté sustituyendo a la estadounidense, sino que el sistema cultural global se está fragmentando, perdiendo referencias compartidas que antes facilitaban la cooperación internacional. En paralelo, autores como Robert O. Keohane y Joseph S. Nye advierten que políticas como las del gobierno de Trump, centradas en el unilateralismo y el poder duro, contribuyen a erosionar el poder blando que durante décadas sostuvo el liderazgo global de Estados Unidos.

8. La polarización de Estados Unidos. Un estudio basado en décadas de datos en EEUU muestra que la polarización en temas políticos no creció de forma gradual, sino que se disparó a partir de 2008: desde 1988 ha aumentado alrededor de un 64%, y casi todo ese incremento se concentra en los años posteriores a la crisis financiera. La clave no está tanto en que la derecha se haya radicalizado, sino en que la izquierda se ha desplazado más hacia posiciones progresistas (aprox. +31,5% más liberal desde 1988, frente a solo +2,8% más conservadora en la derecha). Además, en los 90 y principios de los 2000 la polarización estaba prácticamente estancada, lo que refuerza la idea de un cambio brusco más que de una tendencia lenta. Lo explica Karina Petrova en PsyPost.

9. Artivismo. Me ha llamado la atención “A Throne Fit for a King”, una intervención artística satírica instalada en marzo de 2026 en el National Mall de Washington, cerca del Lincoln Memorial, que consiste en un gran trono con un inodoro dorado de unos tres metros de altura (sí, no es broma). La obra, creada por el colectivo anónimo The Secret Handshake, critica a Donald Trump utilizando la estética del lujo (especialmente el dorado) para burlarse de sus renovaciones en la Casa Blanca, en particular del llamado “baño Lincoln”. Cualquiera puede subirse en él, y está siendo un éxito entre turistas.

10. ¿Cómo conseguir que todos tus vecinos se descarguen la app municipal? La respuesta es metiéndole una funcionalidad que va a usar mucha gente. Es lo que ha hecho el Ayuntamiento de Sevilla, para poder seguir las cofradías en tiempo real y saber la afluencia de público. Me lo envía Manu Rodríguez (gracias!).

Libros que destaco:

- Mierdificación. Qué hacer ante la apropiación de Internet por las grandes tecnológicas (Cory Doctorow, en Capitán Swing). La mierdificación no es un fallo, es una técnica que han adoptado todas las plataformas, desde X hasta TikTok, pasando por Amazon y Apple: primero atraen a los usuarios a sus plataformas, luego atraen a las empresas que podrían beneficiarse de este público recién formado y, al final, exprimen a ambos para su propio beneficio. Los gigantes tecnológicos atraen a los usuarios con la comodidad y luego degradan sus servicios con el tiempo, agotando los beneficios a costa de la experiencia del usuario. [Sobre el libro, hizo una reseña Carlos Guadián].

- Cuando todos saben que todos lo saben... El conocimiento común y la ciencia de la armonía, la hipocresía y la indignación (Steven Pinker, en Ediciones Paidós). Pinker explica cómo el “conocimiento común” (saber que los demás saben lo que sabemos) estructura nuestras relaciones sociales, políticas y económicas. Este mecanismo ayuda a entender fenómenos como crisis, revoluciones o la cultura de cancelación, pero también por qué evitamos hacer explícito lo evidente, dando lugar a hipocresías, insinuaciones y autoengaños que sostienen la vida social.

- Légitime défiance: Les gouvernés contre l’Etat (Alexis Spire, en Presses Universitaires de France). Descortesía, agresiones y tensión en servicios públicos reflejan una creciente desconfianza hacia el Estado en Francia. Este libro sostiene que no se debe tanto al populismo como a una transformación del propio Estado: las élites lo utilizan o lo esquivan, mientras los más desfavorecidos dependen de él pero acumulan frustración. Basado en encuestas, analiza cómo esta brecha erosiona la confianza en instituciones como la justicia, la policía, los impuestos, la educación y la sanidad. [En francés].

Una persona a seguir:

Manuel R. Torres Soriano (@mrtorsor y web) es Catedrático del Área de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla y Director del Máster en Comunicación Política y Gestión de Campañas Electorales de la UPO. Es uno de los mayores expertos que conozco en ciber-terrorismo y radicalización y contrarradicalización en Internet y siempre es un gusto aprender de él.

Eventos:

- Presentación de “Contra el Descontento”, el nuevo libro de Cristina Monge, en Barcelona, el 9 de abril, a las 19h, en la Casa del Llibre (Rbla. Catalunya, 37). Lo presenta junto a Victoria Camps.

Empleo:

Barcelona: Kreab busca Consultor Senior Comunicación Corporativa (aquí). MANGO busca Communications content specialist (aquí). La Unió de Federacions Esportives de Catalunya busca Tècnic/a de Disseny i Comunicació (aquí). Proarcai busca Director/a Poyectos Sociales (aquí). Bruselas: La OTAN busca Speechwriter (aquí). CDMX: International Rescue Committee busca Consultor/a de empoderamiento y protección a la mujer (aquí). Madrid: Political Intelligence busca consultor/a de asuntos públicos (aquí). Vocento busca Coordinador de Comunicación Internacional (aquí). PepsiCo busca Iberia Public Policy and Government Specialist (aquí). Newlink busca consultor de Public Affairs (aquí). LLYC busca Crisis Comms Senior Consultant (aquí). This is Odd busca Director/a (aquí). Palma de Mallorca: Camper busca Press Officer (aquí). Santiago de Chile: la Universidad Católica Silva Henríquez busca Jefe(a) de Comunicaciones Institucionales (aquí). Jobi busca Gerente de Asuntos Públicos (aquí). Valencia: Mercadona busca Analista de Medios y Comunicación (aquí).

Para recibir nuevos contenidos y apoyar nuestro trabajo, suscríbete gratuitamente (una idea cada quincena) o hazte premium (tres ideas cada quincena y muchas más cosas).

Suscríbase ahora

A continuación, las ideas 2 y 3 para suscriptores premium: Los family days y La persona del año.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación), creadores de la plataforma Beers&Politics y muchos otros proyectos compol. Puedes leer todos los contenidos de la newsletter en www.politicacreativa.com

Read more

Armando Zerolo (web) es profesor de Filosofía Política y del Derecho en la Universidad San Pablo-CEU. Estudió Derecho y luego CCPP. En Paris I, Sorbonne, realizó un posgrado en Derecho y Economía, y concluyó su tesis doctoral en las Universidades de Wuerzburg, Alemania, y Notre Dame, EEUU. Se ha especializado en la historia política del liberalismo y en movimientos políticos del siglo XX. Es autor de Génesis del Estado Minotauro, La Monarquía Constitucional según Chateaubriand o Época de idiotas. En la actualidad da clases en la Facultad de Derecho, USP-CEU, escribe, y colabora en medios como El Español y 13TV.

Beatriz Becerra es Doctora en Derecho, Gobierno y Políticas Públicas. Desarrolló su carrera profesional en el ámbito del marketing y la comunicación a lo largo de más de veinte años, como directiva en grandes multinacionales como CBS, Paramount-Universal, Disney y Sony, así como en Acción contra el Hambre. Ha escrito y publicado tres novelas: Las criadas de Caifás, La reina del Plata y La estirpe de los niños infelices. Sin ningún tipo de actividad política previa, en marzo de 2008 se afilió a UPyD partido en el que fue miembro del Consejo de Dirección y responsable de comunicación. Desde 2016 hasta 2019 fue eurodiputada independiente dentro de ALDE, ocupando el cargo de vicepresidenta de la subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo y miembro de las comisiones de Desarrollo, Peticiones y Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. Es cofundadora y vicepresidenta de España Mejor.

Zerolo es el coordinador del libro La derecha desnortada: Una reivindicación liberal frente a la tentación autoritaria. Otros autores son José F. Peláez, David Jiménez Torres, Beatriz Becerra, María Blanco, Joseba Louzao, Javier Redondo, Juan Fernández Miranda y Jorge Raya. Preguntamos por el libro y sus ideas a su coordinador y a Becerra:

En el libro habláis de reivindicar el liberalismo frente a la tentación autoritaria. ¿Estáis sugiriendo que parte de la derecha contemporánea ha empezado a sentirse más cómoda con discursos iliberales? ¿A qué sería debido?

ARMANDO ZEROLO: Sí, eso estamos sugiriendo. Hay una derecha iliberal que es reconocible al menos por dos signos. El primero, la fascinación por la realpolitik, el personalismo y el decisionismo frente a un mundo ordenado por reglas. Y el segundo, una fatiga por la convivencia y la reivindicación de un nuevo orden moral, como si ya no tuviese ganas de favorecer el encuentro de las diferencias, y se lanzase a resolver los problemas haciendo una enmienda a la totalidad del presente. Hay múltiples causas. Una de ellas, como explican por ejemplo Juan Fernández-Miranda, José F. Peláez, Javier Redondo o Joseba Louzao en sus respectivos capítulos, es que hay una derecha que siempre ha sido así y que ahora reclama su derecho, en nombre de la valentía, de seguir siéndolo. Siempre ha habido una derecha iliberal que se ha llevado muy mal con la derecha liberal. Otra causa podría ser que se haya contagiado de la extrema izquierda y sus maneras después de tantos años de batalla cultural. Hay una izquierda desencantada que ha encontrado cobijo en la derecha y opera desde ella, pero todavía desde un marco interpretativo de izquierdas. Hay, por tanto, una izquierda desencantada que se siente legitimada para aleccionar a la derecha y con autoridad para decirle a la derecha cómo debería combatir con eficacia a la izquierda. La extrema derecha se parece en demasiadas cosas a la izquierda más radical. Pero para ser de derechas no basta con estar en contra del nacionalismo catalán, de Pedro Sánchez o de la ideología Woke. También es necesario no parecerse demasiado a aquello que se combate.

BEATRIZ BECERRA: En mi opinión, más que una comodidad lo que se percibe es una pérdida de orientación. Si entendemos la política como navegación, hoy la derecha tradicional ha dejado de distinguir entre tres planos: los principios —el norte que no cambia—, el clima social —el viento— y el rumbo —la decisión política. Cuando se confunde el viento con la dirección, aparece la deriva. Y ahí es precisamente donde surge la tentación iliberal: en la política que deja de decidir y empieza simplemente a reaccionar. El liberalismo exige algo más difícil que ganar, exige limitarse, someterse a reglas, sostener instituciones incluso cuando incomodan. Cuando ese esfuerzo desaparece, lo iliberal no irrumpe como ruptura, sino como atajo.

Recuperáis la expresión “épocas estúpidas” para explicar momentos históricos en los que las sociedades parecen empujar al poder a líderes que encarnan sus peores impulsos. ¿Creéis que estamos viviendo una de esas épocas en Occidente?

AZ: Si la historia no se repite, al menos sí que rima. Se ha extendido el criterio por el cuál se da carta de legitimidad a los populismos por la simple razón de que obtienen un cierto recorrido electoral. Es decir, que se piensa que si les votan es porque algo de razón tendrán. Esto es absurdo. Ya lo explicó Gustave Le Bon cuando describió sobre la sociología de las masas, y también Ortega y Gasset en La rebelión de las masas. Otorgar carta de racionalidad a movimientos emotivistas es el gran error de algunos analistas y estrategas. Es necesario un liderazgo que sea capaz de resistirse a los movimientos de las masas.

BB: La estupidez es un material crítico para rellenar huecos. Y la globalidad de un mundo interconectado lleno de grietas ha hecho que pueda expandirse por todos los rincones. Estamos en un momento en el que la política emocional ha sustituido a la política de proyecto. Y eso no tiene que ver con falta de inteligencia individual, sino con la renuncia a ordenar la complejidad. Hoy es más fácil encontrar discursos airados que propuestas, más gestos que planes. Y cuando el marco lo fija la indignación, los liderazgos que prosperan no son los que explican mejor la realidad, sino los que la simplifican mejor. Y ahí es donde se banaliza el riesgo: no en la existencia de esos liderazgos, sino en la normalización de sus premisas.

Si la derecha está “desnortada”, como indicáis, ¿quién ha marcado ese rumbo equivocado: los partidos, los votantes o las élites intelectuales que durante años definieron ese espacio político? Es decir, ¿es también un problema moral o intelectual más profundo?

BB: Para mí es, sobre todo, un problema de propósito. La derecha no ha perdido votantes, ha perdido brújula, porque durante años ha dejado de ofrecer un proyecto reconocible de país para refugiarse en la reacción. Y cuando no defines rumbo, otros acaban definiendo el mapa. En realidad, no se trata de un problema táctico, sino más bien estructural. Cuando la derecha democrática renuncia al relato moral, es incapaz de disputar debates como la igualdad o la justicia social, y condiciona su visión y propuesta política al corto plazo, se convierte en una (cada vez más dudoso) posible gestor, pero desde luego en nada que inspire ni convenza. Y hoy gestionar bien ya no basta, hay que ofrecer imaginación y futuro.

AZ: No creo que obedezca a una causa moral más profunda. La realidad en España es que la normalidad está infrarepresentada. Los españoles somos un pueblo muy normal, poco polarizado en lo sociológico, y muy cabreado en lo político. Los españoles no apostamos ni por el conflicto, ni por el odio ni por la ruptura. Pero estamos cansados de algunos políticos que utilizan las instituciones para dividir. Por tanto, si se trata de buscar culpables, me inclinaría por indicar una falta clara de un liderazgo que sea capaz de representar la exigencia de moderación. La incapacidad de Vox de flexibizar sus propuestas maximalistas para llegar a acuerdos de gobierno, o el muro sanchista para acorralar al bloque de derechas, produce un gran desgaste democrático y una desconfianza generalizada en la clase política.

Relacionáis ese fenómeno con el auge de líderes y partidos como Trump, Orban, Meloni, Vox o AfD. ¿Qué tienen en común, en vuestra opinión, estos movimientos para que los interpretéis como parte del mismo fenómeno político?

BB: Básicamente comparten una misma lógica: convertir la emoción en estrategia política. No es solo nacionalismo o identidad, es un cambio de método. Se sustituye la complejidad por la simplificación, la institución por el liderazgo fuerte y el proyecto por la reacción. Pero es muy importante subrayar algo: el populismo antisistema de derechas no es una evolución de la derecha conservadora clásica, y mucho menos del liberalismo conservador. Es, en muchos aspectos, su antítesis, porque cuestiona precisamente aquello que la derecha democrática ha contribuido a construir: el Estado social de derecho, las reglas compartidas y los consensos básicos.

AZ: Lo que tienen en común, como señala María Blanco, es la parte más irracional y, por tanto, la más difícil de explicar. Se aprovechan, como el parásito, de la parte más débil del organismo huesped. ¿Cuál es? El sentimiento de pérdida generacional. Más de dos tercios de la población occidental piensa que lo mejor ya ha pasado, y que lo que está por venir será peor. Hay una filosofía de la historia decadentista que nos corroe por dentro. El romanticismo político surge de nuevo para alimentar el peor nacionalismo como ya lo hizo hace un siglo. El movimiento MAGA es esto, es ese sentimiento de pérdida, unido al victimismo y a la necesidad de revancha contra un enemigo ficticio. Algo que comparte con el nacionalismo de izquierdas, como en España el vasco o catalán, que argumenta que se ha perdido la identidad nacional porque alguien se la ha robado, y que hay que actuar en consecuencia para recuperarlo. El elemento común, por tanto, en Trump, Orban, Meloni o Abascal es el nacionalismo, que es precisamente aquello contra lo que se ha levantado tantas veces la derecha liberal.

Planteáis que dentro del bloque conservador se ha producido una escisión entre una derecha liberal y otra nacional-populista. ¿Es una ruptura pasajera o estamos ante una redefinición duradera de lo que será la derecha europea?

AZ: En realidad lo que planteamos es que la escisión entre la derecha liberal y la derecha nacionalista es lo natural, y lo que resulta incomprensible es que se pueda plantear que dos realidades antagónicas se puedan plantear como complementarias. Sería como mezclar amoniaco con lejía en un mismo recipiente. Esta confusión será todo lo pasajera que quiera que lo sea la derecha liberal. Si el nacionalismo de derechas no encuentra oposición, ocupará el espacio libre, pero si, como en Dinamarca, o tímidamente ahora en España, se plantea un proyecto sólido, el nacionalismo lo tendrá difícil porque la memoria de la catástrofe provocada por los nacionalismos sigue muy viva y la mayoría de la gente no quiere volver a recorrer ese camino.

BB: Estoy de acuerdo. No es una cuestión de tiempo, sino de decisión. Volviendo a nuestro código de navegación: la diferencia entre deriva y viraje es el liderazgo. Se puede corregir el rumbo o se puede dejar que lo marque el entorno. Si la derecha liberal no afirma con claridad su proyecto, el espacio lo ocuparán otros. Pero esa afirmación no puede ser solo defensiva. Debe construirse sobre pilares reconocibles: libertad como autonomía responsable, Estado de derecho sin ambigüedades, mercado con justicia social, sociedad civil fuerte y un patriotismo cívico que incluya, no que excluya.

Sugerís que parte de la derecha ha decidido copiar discursos populistas cuando cree que pueden tener rendimiento electoral, por ejemplo en cuestiones como inmigración. ¿Ese mimetismo es oportunismo electoral o evidencia una crisis más profunda de ideas?

BB: El mimetismo es la expresión más clara de la desorientación. Cuando no tienes rumbo, ajustas las velas al barco que hace más ruido. Pero esa estrategia tiene un efecto claro: no amplía mayorías, las encoge. Además, aunque la política del algoritmo premia la emoción, la democracia exige proyecto. De modo que competir con el populismo desde el populismo siempre acaba reforzándolo. La alternativa no es parecerse más, sino ofrecer algo distinto y mejor articulado.

AZ: En España, como señala David Jiménez Torres, el antisanchismo le ha ahorrado a la derecha realizar un debate interno que ayude a aclarar en qué se diferencia un proyecto liberal de uno nacionalista. La batalla contra el nacionalismo catalán y contra Sánchez ha prorrogado indefinidamente la pregunta por las diferencias en el seno de las derechas, y ha provocado que se produzca una confusión de proyectos. Cuando electoralmente el resultado ha sido el crecimiento de la extrema derecha, la derecha tradicional ha creído entender que esto se debía a una exigencia electoral y ha decidido que lo mejor sería parecerse a su rival. Como esta estrategia ha resultado ser una catástrofe que ha provocado la subida exponencial de la extrema derecha, ahora se está produciendo, por fin, un debate sobre la verdadera naturaleza de un proyecto liberal-conservador.

El libro critica la deriva de parte de la derecha, pero también lanza un mensaje a la izquierda: que la democracia no es monopolio suyo y que su supremacía moral puede alimentar reacciones contrarias. ¿Hasta qué punto creéis que la polarización actual es un fenómeno de acción-reacción entre ambos bloques?

AZ: En esto coincidimos todos los autores del libro. La derecha y la izquierda son dos pulmones de un mismo organismo. Si el PSOE de Zapatero decidió arrinconar a la derecha con el pacto del Tinell y, desde entonces, llevar como política la ruptura de los pactos de Estado, hasta llegar al sinsentido de la legislatura del muro, es comprensible que se haya producido una reacción contra una izquierda que tacha a cualquier cosa que se encuentre al otro lado de fascista, antidemocrática o autoritaria. La democracia española, como explica Juan Fernández Miranda, también la hicieron “desde dentro” algunos protagonistas del franquismo, y la hicieron para todos los españoles, no solo para los suyos. La izquierda debe recordar esto y no atribuirse el monopolio de la democracia ni de la moral. En España no habría democracia si no hubiese sido por la labor histórica de la derecha, y la izquierda radical no puede obviar esto constantemente.

BB: A mi juicio, se trata de un proceso interactivo, pero no simétrico en sus responsabilidades. La izquierda se equivoca cuando pretende monopolizar la legitimidad democrática. Y la derecha se equivoca cuando responde abandonando sus propios estándares. La democracia no se defiende rebajándola, al contrario. Se defiende elevando el nivel, reconstruyendo espacios de acuerdo, fortaleciendo instituciones y ofreciendo alternativas creíbles. Sin una derecha reformista y sin complejos, el debate público se empobrece y la polarización se convierte más en estructura que en aditivo.

Algo muy interesante es que La derecha desnortada reúne autores de perfiles distintos. ¿Hay consenso entre vosotros/as sobre el diagnóstico de la crisis de la derecha o también hay desacuerdos? Y, si es así, ¿en qué?

AZ: No he detectado desacuerdos, sino diferencias de enfoques. María Blanco pone el acento en la descripción psicológica del desnorte; Javier Redondo en la pérdida de referencias de la derecha liberal conservadora anglosajona y francesa; Joseba Louzao en el olvido de la cuestión religiosa; Beatriz Becerra en el olvido de un proyecto para hacer mejor a España; David Jiménez en el descuido de un debate en el seno de la derecha a causa de una reactividad contra el nacionalismo catalán; José F. Peláez en el descuido de un liberalismo que siempre ha sido excepción y nunca ha sido norma; Jorge Raya en el peligro que tienen las derivas totalitarias para libertades como la expresión o la información; Juan Fernández Miranda en el olvido de la ingente tarea de reconciliación que hicieron algunos durante la Transición; o yo mismo cuando señalo que dos realidades que nacieron como antagónicas no pueden presentarse como complementarias.

BB: Creo que la mayor contribución de esta obra coral es que hay una idea compartida, aunque expresada desde ángulos distintos: la desorientación de la derecha es un profundo problema democrático, no partidista. En mi caso, el énfasis está en la necesidad de reconstruir un proyecto, porque no basta con resistir ni con gestionar. Una derecha del siglo XXI tiene que imaginar, tiene que inspirar y tiene que volver a conectar libertad con igualdad sin complejos. Porque, al final, la política no es solo ganar elecciones, es decidir el rumbo de la travesía que te han encargado realizar con éxito. Y hoy la pregunta no es tanto quién ocupa el poder, sino quién define el futuro.

Entrevista realizada por Xavier Peytibi.

Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

Espectros de Marx, publicado por Jacques Derrida en 1993, es una intervención filosófico-política escrita tras la caída del Muro de Berlín y en pleno clima de proclamación del “fin de la historia”. Frente al triunfalismo liberal que anunciaba la muerte definitiva del marxismo, Derrida sostiene que Marx no ha desaparecido: vuelve como espectro. No como doctrina cerrada ni como sistema económico, sino como una presencia inquietante que sigue interpelando a las democracias contemporáneas.

El libro parte de una escena simbólica: la famosa frase inicial del Manifiesto Comunista —“Un espectro recorre Europa…”—. Derrida invierte la fórmula y plantea que ahora es el propio Marx quien retorna como espectro. Con ello introduce una reflexión central sobre la herencia, la memoria, la justicia y la promesa democrática. Espectros de Marx no es una defensa ortodoxa del marxismo, sino una deconstrucción de su legado y, al mismo tiempo, una crítica al capitalismo global emergente tras 1989.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: La figura del espectro y la lógica de la herencia, La crítica al “fin de la historia” y al triunfalismo liberal, La idea de justicia más allá del derecho, La democracia por venir como promesa abierta:

Read more

Este post debería haberse publicado en “Por si alguien te pregunta”, la newsletter NO política de Xavier Peytibi. Pero, por su interés, lo publicamos aquí.

Un texto de Cristina Juesas

Por si alguien te pregunta:

Cuando viajo, a veces me desvío. Me salto el museo famoso, la catedral obligatoria o el barrio de moda para ir a buscar algo específico que tengo en la cabeza desde hace tiempo. En un viaje a Estados Unidos, fui expresamente a Stockbridge, Massachusetts, a ver un museo que no sale en las principales guías para ver un cuadro. Veníamos de Maine e íbamos hacia Washington D.C. y tuvimos que ir adrede y hacer noche en el camino, porque Stockbridge no está cerca de ninguna carretera principal.

Stockbridge es un pueblo pequeño, tranquilo, con ese aire bucólico de Nueva Inglaterra que parece sacado de una postal. Precisamente el tipo de lugar del que era Norman Rockwell, el ilustrador que durante décadas pintó la América idílica de las familias felices, los Thanksgiving con pavos enormes y los vecinos amables. La América que mucha gente sigue creyendo que existió y que, en realidad, Rockwell en buena parte inventó.

Y en ese museo, en ese pueblo apacible, cuelga uno de los cuadros más incómodos del siglo XX: El problema con el que todos vivimos.

Su historia:

Norman Rockwell nació en Nueva York en 1894 y desde muy joven supo que quería ser artista. En lugar de ir al instituto, estudió en la Art Students League de Nueva York y con apenas 19 años ya era director de arte de la revista Boy’s Life. A partir de ahí, su carrera fue una ascensión sin pausa hacia la imagen que todos conocemos: el ilustrador oficial de la América cotidiana.

Durante casi cinco décadas, Rockwell fue la cara visible del Saturday Evening Post. Produjo más de 4.000 obras a lo largo de su vida, pintó retratos de varios presidentes de Estados Unidos, fue testigo de dos guerras mundiales y de la llegada de la primera persona a la Luna. Era, en todos los sentidos, un icono nacional. El problema es que los iconos nacionales a veces se convierten en jaulas doradas.

Si preguntas hoy a cualquier estadounidense qué le viene a la cabeza cuando escucha “Norman Rockwell”, la respuesta casi siempre incluye palabras como sencillez, nostalgia y “valores americanos tradicionales”. Y quizás mencionen el famoso cuadro de Acción de gracias, esa familia numerosa y feliz alrededor de un pavo enorme. Lo que casi nadie menciona es el otro Rockwell. Porque había otro Rockwell. Y para entenderlo hay que entender primero esa jaula en la que vivió durante décadas.

Desde los años 30, el trabajo de Rockwell para el Saturday Evening Post, con sus soda jerks y sus boy scouts, presentaba una visión idílica de un país que, en realidad, apenas existía tal y como él lo retrataba. Era un mundo bello, ordenado y casi uniformemente blanco. No se trataba de una elección estética: era una política editorial.

En una entrevista ya de mayor, Rockwell recordó que en una ocasión le ordenaron borrar a una persona negra de una imagen de grupo porque la política del Saturday Evening Post en aquella época solo permitía mostrar a personas negras en puestos de servicios. Rockwell ilustraba dentro de los límites que otros habían trazado. Y durante décadas lo hizo, con un talento extraordinario y, parece, con una incomodidad creciente.

El resultado de su trabajo fue que Rockwell, sin quererlo, creó el imaginario de la América blanca y rural al que muchos todavía quieren volver hoy. Esa América de puertas sin llave, tartas de manzana y vecinos amables en la que las personas de color sencillamente no existían. Si esto te suena a algo que has escuchado recientemente en política, no es casualidad. Es exactamente la “América” que ciertos movimientos actuales invocan cuando hablan de “hacer grande a América otra vez”: una América que fue, en gran medida, una ficción pintada con pinceles muy hábiles.

Lo que hace aún más interesante la historia es que Rockwell era, hasta 1960, un conservador de toda la vida. Nadie en su familia supo explicar nunca con exactitud qué ocurrió ese año, porque él tampoco lo explicó nunca en entrevistas. Lo que sí sabemos es que votó a Kennedy, que detestaba a Nixon con intensidad y que algo en aquel otoño de 1960 le cambió para siempre. Algunos apuntan a que fue ver en televisión a una niña pequeña, asediada por una turba de adultos insultándola, caminar hacia la entrada de una escuela.

El primer indicio público de su transformación fue un cuadro llamado Golden Rule (1961), publicado todavía en el Saturday Evening Post: un mosaico de rostros de diferentes culturas del mundo. Era un gesto amable, casi prudente. Una representación de muchas formas distintas de vivir la fe. Un ensayo general, podría decirse, antes del salto al vacío que vendría dos años después.

La cuestión es que el mismo hombre que había construido esa ficción decidió, casi al final de su carrera, desmantelarla.

En los años 60, el movimiento por los derechos civiles estaba sacudiendo el país. Las imágenes que llegaban desde el sur, las manifestaciones, las mangueras de bomberos apuntando a personas que solo pedían ser tratadas como iguales, eran difíciles de ignorar. Rockwell tenía casi 70 años y llevaba tiempo queriendo decir algo que el Post no le dejaba decir.

En 1963, Rockwell dejó el Saturday Evening Post, en buena parte por sus políticas racistas. Según su propia autobiografía, la revista Look, que le ofreció trabajo, le prometió que podría pintar “lo que quisiera, de la manera que quisiera, en cualquier parte del mundo”. Para un hombre que había pasado casi 50 años ilustrando dentro de normas impuestas, aquello debió de ser como abrir una ventana.

En un discurso de 1963, el propio Rockwell lo resumió así: “Ahora estoy enormemente emocionado por pintar temas contemporáneos... cuadros sobre los derechos civiles, los astronautas... y los programas contra la pobreza.”

Y lo que pintó fue El problema con el que todos vivimos.

Qué saber:

El cuadro representa a Ruby Bridges, una niña afroamericana de seis años, de camino a la escuela William Frantz Elementary School de Nueva Orleans el 14 de noviembre de 1960, durante la crisis de desegregación escolar. Ante las amenazas de violencia contra ella, la escoltan cuatro agentes federales.

Para entender lo que muestra el cuadro hay que entender lo que pasó ese día. Imagina que tienes seis años y es tu primer día en una escuela nueva. Llevas un vestido especial. Tienes tu cuaderno y tus lápices. Estás emocionada, aunque un poco nerviosa. Varios hombres con pinta de agentes oficiales están ahí para acompañarte hasta el edificio. Una turba enloquecida grita fuera. ¿Será un desfile? Tu profesora te recibe con cariño, pero ¿dónde están tus compañeros? ¿Por qué eres la única alumna en el aula? ¿Por qué no hay nadie con quien comer ni con quien jugar en el recreo? Esto es exactamente lo que le ocurrió a Ruby Bridges. En una entrevista reciente, Bridges reveló que fue la única alumna en su clase durante todo ese primer año. A pesar de las amenazas y el acoso, no faltó ni un solo día.

Rockwell tomó decisiones artísticas muy precisas para subrayar la gravedad de la escena. Ruby lleva un vestido blanco y zapatillas, quizás para enfatizar su inocencia frente a la hostilidad que la rodea. Los grafitis ofensivos y el tomate estrellado contra la pared enmarcan su camino. En la pared aparecen escritas una palabra racista nigger y las siglas KKK.

Ese tomate merece un momento de atención. Ha reventado contra la pared dejando una salpicadura que parece casi una explosión, con restos en el suelo. Rockwell pintó violencia sin pintar sangre. Pintó intención asesina con una fruta. Y en ese contraste, entre la niña de vestido blanco y el impacto rojo en la pared, está toda la tensión del cuadro.

Hay un detalle que me parece especialmente potente: durante años, la niña del cuadro no fue identificada por su nombre. Ruby Bridges era simplemente “la niña”. Una figura anónima. Y ese anonimato la convirtió en algo más grande que ella misma: en el símbolo de todos los niños negros de América a quienes se les negaba el derecho a ir a la escuela. No era un retrato. Era un espejo.

El cuadro está encuadrado a la altura de Ruby, para que el espectador vea la escena desde su propia perspectiva. Los agentes que la escoltan aparecen cortados a la altura de los hombros, de modo que ella es la única figura completamente visible. La multitud blanca tampoco aparece: el espectador mira la escena desde su punto de vista.

Rockwell hizo algo que pocos artistas se atreven a hacer: nos puso del lado equivocado. Cuando miras el cuadro, tú eres la persona de la turba. Eres quien acaba de lanzar ese tomate. Eres quien escribió esa palabra en la pared. No hay distancia cómoda de espectador. El cuadro no te deja observar la injusticia: te acusa de ella.

El cuadro, claro, no se publicó en el Saturday Evening Post, su hogar habitual. Rockwell tuvo que acudir a Look, que vio la oportunidad de que este ilustrador de la América convencional usara precisamente su reputación para sacudir las conciencias de los lectores blancos. Apareció como doble página central el 14 de enero de 1964.

Tras su publicación, Rockwell recibió sacas enteras de correo de desaprobación. Una carta le acusó directamente de ser un “traidor a su raza”. Pero otras cartas celebraban su valentía. Un lector de Florida escribió que guardaba ese número de la revista para sus hijos, con la esperanza de que cuando fueran mayores para entenderlo, el tema hubiera pasado ya a la historia. No pasó a la historia. Aquí seguimos sesenta años después.

No fue el único cuadro de esta época. Look siguió animando a Rockwell a explorar la cuestión racial, y en los cuatro años siguientes produjo dos ilustraciones más que abordaron la tensión y la violencia de frente: Murder in Mississippi (1965), en respuesta al asesinato de tres activistas por los derechos civiles y New Kids in the Neighborhood (1967), sobre la integración en los barrios residenciales. No fue un gesto puntual. Fue una decisión.

La historia tiene un capítulo final que me parece extraordinario. En 2011, el presidente Barack Obama colgó el cuadro en un pasillo junto al Despacho Oval. Cuando él y Ruby Bridges lo contemplaron juntos, Obama le dijo: “Creo que es justo decir que si no hubiera sido por ustedes, puede que yo no estuviera aquí y no estaríamos mirando esto juntos”.

La razón:

Fui al museo de Stockbridge porque quería ver este cuadro en persona. Hay obras que has visto tantas veces en libros y pantallas que crees que ya las conoces y luego te plantas delante de ellas y te das cuenta de que no tenías ni idea. El museo en sí merece el viaje. El problema con el que todos vivimos fue la primera obra que adquirió el Norman Rockwell Museum en 1975 y el edificio guarda también bocetos, referencias fotográficas y material de proceso que ayudan a entender cómo trabajaba. Pero es el cuadro original el que te deja pasmada delante de él.

Lo que más me impacta, mirándolo despacio, es la postura de la niña. No está encorvada, no parece asustada. Camina hacia la escuela con su cuaderno y su estuche, como si ese fuera el único plan posible, ajena a lo que pasa a su alrededor. Seis años tenía. Y nosotros, los adultos, somos los que estamos al otro lado del encuadre, en el lugar de quienes la acosan. Hay algo en esa combinación, el pintor de la América “amable” retratando la América brutal, que me fascina. Rockwell tenía casi 70 años cuando pintó este cuadro. Llevaba décadas construyendo una imagen del mundo. Y decidió, con ese nombre y esa reputación, usarlos para señalar algo que le parecía sencillamente inaceptable. No le salió gratis, claro que no.

Me pregunto qué estaría pintando hoy. Probablemente algo que le habría costado su cuenta de Instagram y el adjetivo woke en cada comentario.

Si alguna vez pasáis por Massachusetts, os recomiendo el desvío a Stockbridge sin ninguna duda. Es uno de esos museos pequeños donde cada sala tiene algo que te detiene.

PD. Antes de despedirme, me gustaría decir algo más sobre Ruby Bridges, que vive y tiene 70 años. Hoy es activista, autora y conferenciante. Creó la Ruby Bridges Foundation para inspirar a líderes a abrazar la diversidad. En marzo de 2024 fue incluida en el Salón Nacional de la Fama de las Mujeres de Estados Unidos. Su lema, visible en su web oficial, lo dice todo: “El racismo es una enfermedad de adultos. Dejemos de usar a nuestros hijos para propagarla”.

Hoy, diferentes países siguen debatiendo si ciertos episodios de la historia deben o no enseñarse en los colegios. Sigue habiendo bibliotecas escolares que retiran libros sobre derechos civiles y ha reaparecido en la política con asombrosa naturalidad ese lenguaje excluyente de los años 60, pero Ruby Bridges sigue caminando. Con 70 años, como caminó con seis. Hacia adelante.

¡Suscríbete a premium si quieres apoyar lo que hacemos!

Recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y contenidos) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

La ceremonia caníbal. Sobre la performance política, publicado por Christian Salmon en 2013, es un ensayo crítico sobre la transformación de la comunicación política contemporánea en un dispositivo escénico dominado por la lógica del espectáculo, la emoción y la performatividad mediática. Tras haber analizado en Storytelling el auge del relato como herramienta de poder, Salmon sostiene aquí que hemos entrado en una fase posterior: ya no basta con narrar, ahora la política se consume como ritual sacrificial permanente.

La tesis central del libro es que la política democrática ha sido colonizada por la lógica mediática hasta el punto de convertirse en una “ceremonia caníbal”: un espacio donde los líderes son expuestos, devorados simbólicamente y reemplazados con rapidez creciente. La comunicación ya no organiza el sentido colectivo a través de relatos estructurados, sino mediante secuencias emocionales intensas, polémicas fugaces y escenificaciones diseñadas para la circulación viral.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: El paso del storytelling a la performance permanente, La política como ritual mediático y sacrificio simbólico, La emocionalización y aceleración del espacio público, La crisis de la representación y el debilitamiento de la palabra política:

Read more

— Hemos llegado a 10.000 suscriptores/as!!! mil gracias. —

Las ideas:

La idea 1. #COMGOV. Persianas con historia

En Barcelona varios establecimientos del eje comercial Gaudí Shopping —en la avenida de Gaudí, entre la Sagrada Família y el Hospital de Sant Pau— han convertido sus persianas en un soporte para contar la historia que hay detrás de cada tienda, bar o restaurante. Bajo la iniciativa “Aquí Gaudim Gaudí”, estos comercios transforman un elemento cotidiano como es su persiana en un altavoz de identidad local (y de su propia historia), con el objetivo de dinamizar la avenida y sus calles adyacentes y reforzar su valor cultural en un entorno de altísima presión turística. Cada persiana combina pequeños fragmentos de texto con ilustraciones inspiradas en los animales presentes en la arquitectura modernista de la ciudad, en una propuesta desarrollada por La Casa de Carlota, un estudio de diseño que trabaja con personas con discapacidad. A partir de las historias de los propios comerciantes, esas persianas funcionan como una especie de archivo abierto del barrio.

En un contexto donde las ciudades compiten por su identidad, y teniendo en cuenta que está en una zona super turística (aunque serviría para cualquier sitio) me ha parecido una idea fantástica. Leí sobre ella en un tuit del siempre interesante El boig de Can Fanga (y la imagen de portada es suya).

¿Te preguntas dónde están las otras dos ideas? ¡Los suscriptores premium las encontraréis al final de la newsletter! Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

¿Quieres ser director/a de campañas electorales digitales? Obtén un título por Aleph, ESIC y la George Washington University, con un profesorado formado por Andrés Elías, Gladys Pérez, Aleix Sanmartín, Carles Foguet, Ana Salazar, Yeanine Casco, Àlex Comes, Andrea Ledo, Franz von Bergen, Juan Víctor Izquierdo, Fernando Nieto y Xavier Peytibi. Empieza a finales de abril e incluye una simulación de campaña online. Más información aquí.

Recomiendo:

1. La influencer MAGA más popular es IA. El caso de Jessica Foster muestra hasta qué punto, en el universo MAGA (y en internet en general), lo verosímil importa a veces más que lo real: esta supuesta influencer (una “soldado” atractiva, patriótica y cercana a Trump, que tiene fotos junto a él y su equipo) acumula cerca de un millón de seguidores pese a ser completamente ficticia y creada con IA para explotar una narrativa emocional muy precisa y redirigir a usuarios hacia contenido de pago (un Only Fans para fetichistas de los pies). Su éxito no se explica por el engaño en sí, sino porque encarna una fantasía perfectamente alineada con los códigos culturales del público al que se dirige: patriotismo, masculinidad, erotización y acceso simbólico al poder. Añado: poco informado. Lo explica Jesús Díaz en Fast Company.

2. Las elecciones municipales de París. Me ha resultado interesante el vídeo de apoyo de otros alcaldes y alcaldesas progresistas al candidato Emmanuel Gregóire (PS), así como sorprendido la campaña negativa constante contra su adversaria, Rachida Dati. Entre ellos este vídeo, o incluso WikiDati, una web estilo wiki con los “affaires” de la candidata. En las elecciones de Lyon, también me ha gustado un vídeo de Grégory Doucet sobre las obras de su mandato.

3. Moda política. La semana pasada, Àlex Comes (gracias!) me pasó dos enlaces interesantes que apuntan a una misma idea: la política se juega también en el terreno de la estética. Por un lado, sectores de la izquierda están adoptando códigos visuales asociados a una masculinidad tradicional (chaquetas Carhartt, tatuajes, actitud de “tipo duro”) para reconectar con una clase trabajadora masculina que sienten haber perdido frente a la derecha (Enrique Rey, en El País); por otro, casos como el de Zohran Mamdani muestran cómo una simple prenda de trabajo puede convertirse en símbolo político cuidadosamente construido, transformando un icono proletario en imagen institucional y viral (Guillermo Arenas). En ambos casos, la ropa intenta comunicar autenticidad.

4. La brooklynización (o no) de la burguesía. Me han parecido interesantes dos artículos sobre el mismo concepto. El primero, de Yascha Mounk, argumenta que las élites profesionales y educadas que dominan las instituciones culturales, mediáticas y académicas son cada vez más homogéneas. Se trata de un giro progresista que él denomina la “brooklynización de la burguesía” y que genera a su vez un auge de reacciones populistas en su contra. La segunda idea procede justamente de una crítica a ese artículo, de Michael Lind, que sostiene que el análisis de Mounk es incompleto porque trata a la “burguesía” como un bloque homogéneo, cuando en realidad está dividida en dos grupos distintos. Por un lado, el Bildungsbürgertum (profesionales cualificados y educados, que tienden a posiciones progresistas); por otro, el Besitzbürgertum (empresarios, autónomos y propietarios, que dependen del mercado y tienden a posiciones más conservadoras o antiestatales). Así, el conflicto político actual no es simplemente vertical (élite vs. pueblo), sino también horizontal dentro de la propia clase media, una pugna entre dos formas de estatus, poder y legitimidad que compiten por definir las reglas del sistema.

5. El shitposting institucional. En referencia a los últimos contenidos de la Casa Blanca sobre la guerra de Irán, Eladia Illescas en No Data no Party habla del concepto de shitposting institucional. En su opinión surge porque, en un entorno dominado por la economía de la atención, las instituciones adoptan los códigos más virales —intensidad visual, provocación y estética memética— para maximizar impacto, especialmente entre públicos concretos como hombres jóvenes socializados en cultura digital y gamer, pero su función va más allá de captar atención: sirve para construir identidad y pertenencia, proyectando el poder como algo audaz, dominante y “con estilo”. La violencia deja de percibirse como tragedia y pasa a integrarse en una lógica de entretenimiento que reconfigura emocionalmente a la opinión pública.

6. La fe como campo de batalla político. Durante años la derecha (y en particular el trumpismo) había monopolizado el discurso religioso, utilizándolo como herramienta de movilización y legitimación. Sin embargo, emergen figuras como el demócrata James Talarico que disputan ese marco desde dentro, reivindicando una fe progresista y rompiendo la identificación automática entre religión y conservadurismo. Este giro refleja una tendencia más amplia: la religión ya no es solo una identidad privada, sino un recurso político activo que diferentes actores intentan reapropiarse, tanto en EEUU como en otras partes del mundo. Un artículo de Antoni Gutiérrez-Rubí en Agenda Pública.

7. Mobilisator. Esta semana os recomiendo visitar mobilisator.fr, una herramienta que han creado en Francia para visibilizar el número de jóvenes (de 18 a 39 años) que no votaron en las elecciones municipales y cuántos votos habrían hecho falta por ciudad/pueblo para cambiar las cosas (Vía Cristina Juesas).

8. Cinco errores en una guerra no calculada. Os recomiendo la newsletter de Foreign Affairs. En su último post, Luca Salvemini explica la guerra iniciada por Estados Unidos contra Irán como el resultado de una cadena de errores estratégicos: a) Washington se aisló al deteriorar sus alianzas, b) subestimó la resiliencia del régimen iraní (que no cayó y además se radicalizó), c) entró en el conflicto sin objetivos claros ni estrategia de salida, d) ignoró el impacto decisivo de la guerra asimétrica —el estrecho de Ormuz— y, finalmente, e) ha terminado beneficiando a China. En conjunto, estos fallos no parecen errores de cálculo aislados, sino la ausencia misma de cálculo estratégico, dejando a Estados Unidos atrapado en una guerra costosa, sin victoria definida y con posibles implicaciones para su posición global a largo plazo. Por cierto que, sobre el mismo tema, también hay que leer a Roger Senserrich en: “Perdiendo una guerra”.

9. ¿Puede un algoritmo hacerte más conservador? Un estudio experimental con miles de usuarios en EEUU, publicado en Nature, muestra que el algoritmo de recomendaciones de X (Twitter) no es neutral: al activarlo, los usuarios se desplazan ligeramente hacia posiciones más conservadoras. El experimento, realizado durante varias semanas con miles de participantes, también detecta cambios en prioridades políticas (más énfasis en inmigración o seguridad) y en opiniones internacionales. Lo comentaba también Hugo Sáez: una publicación conservadora tiene un 19,9% más de probabilidades de aparecer en el feed, mientras que una de sesgo contrario solo tenía un 3,1%. Además, las publicaciones de medios tradicionales aparecen un 58% menos en el feed que antes de la llegada de Musk.

10. Podcast “héroes y villanos”. Recomiendo el nuevo podcast de Toni Aira, que propone entender a los líderes políticos no solo por lo que hacen, sino por el relato que construyen y que la sociedad proyecta sobre ellos: figuras que suelen llegar al poder como “héroes” y acaban siendo percibidas como “villanos”, o viceversa, en función de cómo evoluciona su imagen y su contexto. El podcast está disponible la web del diario La Vanguardia y en Podimo.

Libros que destaco:

- El desencanto de los revolucionarios (Violeta Serrano, en Espasa). Hoy, la gran ilusión del 15M se ha convertido en humo, dinamitada desde dentro, sumiendo en el desencanto a toda una generación que eligió creer en ella pero descubrió que quienes venían a cambiarlo todo no solo no lograron sus objetivos, sino que dejaron de representar a quienes les habían votado. Tiempo después de aquel episodio, la autora cuenta su experiencia y propone una alternativa inspiradora desde la España olvidada.

- Viaje a un Nuevo Mundo: Claves para entender el desorden mundial. Europa y España ante el cambio (Enric Juliana y Esteban Hernández, en Arpa). El mundo que conocíamos ha dejado de existir. El orden nacido tras la Guerra Fría se deshace mientras emergen nuevas formas de poder, nuevas legitimidades y viejos fantasmas que creíamos superados. Las sociedades avanzan, pero lo hacen con una inquietud creciente y sin un horizonte claro.

- Las otras verdades. Siete relatos sobre la amistad política (Gonzalo Sarasqueta, en Biblos). El objetivo del libro es alumbrar un costado poco explorado: las amistades que han tejido distintos líderes mientras disputaban el poder y decidían el futuro de sus sociedades o del mundo; cómo se construyeron fraternidad en contextos extraordinarios a través de la palabra, el silencio, la pasión, la admiración, la complicidad, el perdón, e incluso la diferencia.

Una persona a seguir:

Begoña Gozalbes (@begopolitika) es una consultora y estratega de comunicación política. Cuenta con más de 18 años de experiencia asesorando a alcaldes, concejales y otros cargos públicos, y ha trabajado en diseño de estrategias, posicionamiento político y gestión de reputación. Además, tiene un perfil muy centrado en el desarrollo personal de líderes, combinando comunicación con psicología aplicada. Acaba de lanzar su nuevo proyecto personal, Begopolítika, y os recomiendo echarle un vistazo.

Eventos:

- Beers&Politics en Lima (el 25 de marzo, con Carlos Helfer). Os esperamos!!

Empleo:

Asunción: OEI busca consultor/a (aquí). Barcelona: BSM busca Tècnic/a de comunicació corporativa (aquí). EULEN busca Director/a de Proyectos Sociales (aquí). Kreab busca Consultor Senior Comunicación Corporativa (aquí). Tinkle busca Consultor/a Comunicación Corporativa (aquí). ATREVIA busca Consultor/a de Comunicación Consumo (aquí). RACC busca Técnico/a en redacción de Contenidos Corporativos y Relaciones Institucionales (aquí). CDMX: Nestlé busca Coordinación Marketing (aquí). Publicis busca Creative Strategist (aquí). Lima: Escuela de Posgrado Newman busca docentes (aquí). Madrid. The Walt Disney Company busca Social Media Coordinator (aquí). Airbus busca Events and Protocol Project Manager (aquí). Newlink busca Consultor de Public Affairs (aquí). Universidad Europea busca Coordinador Estrategia Content UE (aquí). Sevilla. Citees busca Brand & Communication Manager (aquí). Valencia. Mercadona busca Analista de Medios y Comunicación (aquí). Young busca Head of PR, Marketing & Brand Stunts (aquí).

Un contenido random, por si os lo perdísteis:

• El protocolo de crisis que Nixon nunca tuvo que seguir: “In Event of Moon Disaster” (aquí).

Para recibir nuevos contenidos y apoyar nuestro trabajo, suscríbete gratuitamente (una idea cada quincena) o hazte premium (tres ideas cada quincena y muchas más cosas).

Suscríbase ahora

A continuación, las ideas 2 y 3 para suscriptores premium: Estudiantes en residencias para mayores y Los talleres genealógicos de Auckland.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación), creadores de la plataforma Beers&Politics y muchos otros proyectos compol. Puedes leer todos los contenidos de la newsletter en www.politicacreativa.com

Read more

Franco Delle Donne (web) es doctor en Comunicación por la Freie Universität Berlin y máster en Democracia y Gobierno por la Universidad Autónoma de Madrid. Especializado en el estudio de la ultraderecha, los autoritarismos y la comunicación política, investiga actualmente en la Werkstatt für Sozialforschung de Berlín. Es autor del ensayo Epidemia ultra. Del fascismo europeo a Silicon Valley: anatomía de un fenómeno que está conquistando el mundo (Península, noviembre de 2025), en el que analiza la evolución global de la extrema derecha contemporánea y las claves de su expansión política y cultural.

Delle Donne es además creador de Epidemia Ultra, un proyecto de divulgación y análisis de estudios dedicado a explicar el pensamiento, las estrategias y la difusión internacional de la derecha radical, así como director de la productora Rombo Podcasts, especializada en contenidos políticos y divulgativos. Colabora regularmente con medios como El Orden Mundial y eldiario.es.

Junto a Cristina Juesas, le preguntamos por este último libro y por otras reflexiones:

En tu libro analizas cómo los partidos tradicionales intentan aislar a la extrema derecha. Viendo la evolución en Europa y Latinoamérica, ¿crees que ese cordón sanitario ha fracasado porque los partidos tradicionales han terminado adoptando los marcos mentales de los ultras para intentar recuperar votos?

Si lo llevamos al plano político y solamente hablamos de pactos y de coaliciones que se puedan formar entre partidos tradicionales y partidos de extrema derecha, evidentemente ha habido partidos que han asumido la idea de que copiar el discurso de la ultraderecha le podría traer beneficios. Ahora bien, está ampliamente estudiado y comprobado de que no es así, sino que los únicos beneficiados de este tipo de de acción o de estrategia son los partidos de derecha radical, de ultraderecha. Y además lo que genera es un cambio social en el cual la agenda ultraderechista termina obteniendo el consenso. Y esa creo que es la mayor victoria de este tipo de partidos. De cualquier manera, el cordón sanitario es algo complicado de hacer porque en realidad no funciona solamente con las fuerzas políticas, sino que tienen que participar otros actores relevantes del espacio público, por ejemplo, los medios de comunicación. Y esto es algo bastante difícil. Primero, por la propia lógica de los medios, que tal vez apelando a un clickbait o a un interés de informar de noticias espectaculares, hasta cierto punto han funcionado como altavoces de discursos de la derecha radical, y en otros casos también han funcionado como elementos constitutivos, digamos, de ese discurso, puesto que medios de comunicación, algunos históricos y algunos creados ad hoc, han ayudado a la difusión de esas ideas y comulgan con esas ideas. Pero más allá de eso, también tenemos el problema de crear un cordón sanitario en un ecosistema comunicativo donde hay redes sociales, medios alternativos y formas de transmitir contenidos a la población sin utilizar esos filtros propios de los medios de antaño.

Si la comunicación política actual, como indicas en Epidemia ultra, ya no trata de convencer con datos, sino de confirmar identidades previas, ¿hay algún espacio para la moderación, o estamos condenados a una política de “trincheras” donde el adversario es siempre un enemigo existencial?

Yo creo que lo importante tal vez no es que no hagan falta más los datos, sino que a lo mejor hay que construir nuevas formas de contar esos datos, nuevas formas de contar identidades, nuevas formas de contar valores políticos. Creo que esa es la única forma que tenemos para, de alguna manera, disponer de una suerte de estrategia frente a una narrativa que profundiza en la polarización extrema. Es difícil, y creo que la única forma de que funcione es que lo entendamos desde diferentes niveles y en diferentes direcciones. Es decir, no se trata solo de los partidos o las élites, bajando un mensaje a la ciudadanía, sino también desde abajo. Y eso es un poco también lo que cuento en el libro cuando hablo de pensar en la otra persona no como en el enemigo que vota a ese partido, sino tal vez como alguien que piensa diferente pero con el cual podemos llegar a compartir ciertos valores. Encontrar esos valores y aprovechar eso para establecer un diálogo posiblemente nos ayude a a cambiar un poco ese panorama.

¿Cómo se combate una epidemia que no es global, sino que se inocula de forma quirúrgica a través de la microsegmentación en redes sociales, donde cada votante recibe un “virus” diseñado específicamente para sus miedos particulares?

Creo que esa es la una de las grandes ventajas de este tipo de partidos. Y es que en gran parte (no todos, pero en gran parte) han profesionalizado su comunicación, han entendido cómo funcionan las plataformas de redes sociales y también han entendido (o mejor dicho, se han beneficiado) de que esas plataformas premian ese discurso combativo que genera interacciones a partir del rechazo o la afección hacia él. La forma de combatirlo tiene que ver, por un lado, tratando de entender cómo funcionan esa plataformas, estableciendo una estrategia que, sin apelar a la polarización, pueda sacar cierto provecho de ese algoritmo. Hay que asumir también que las redes están cumpliendo un rol que impacta en una una sociedad y que, por tanto, a partir de ciertas regulaciones debería haber la posibilidad de establecer ciertos límites. Creo que igualmente es muy difícil y dudo que seamos capaces, al menos yo en este momento, de encontrar una solución final.

¿Existe una “vacuna” narrativa? Una vez que el discurso del odio y la desinformación se normalizan en el debate público, ¿es reversible? ¿Has identificado algún caso de éxito donde una narrativa democrática haya logrado “desinfectar” un espacio público ya contagiado por el populismo ultra? ¿Y, si es así, cómo lo ha hecho?

Lamentablemente debo decirte que no. Puede haber casos puntuales donde hay ciertas posiciones (si se quiere progresistas o diferentes hacia la ultraderecha) que han logrado no caer en la mayor trampa que es copiar el discurso de la ultraderecha. Fue el caso del este de Alemania, en 2019, donde la ultraderecha es muy fuerte. La Unión Demócrata Cristiana logró un muy buen resultado en una región en donde ahora la ultraderecha tiene un 40% de voto, pero en ese momento no era así y le fue muy bien contra contra todo pronóstico, porque ese partido Demócrata Cristiano mantuvo su propia agenda, mantuvo sus propios valores de derechas y conservadores, sin caer en la agenda ultraderechista. También podría hacerlo la izquierda, si abandona un discurso elitista y se acerca a aquellas personas o grupos que manifiestan estar en una situación de marginalidad o de exclusión, o no escuchados por la política actual. Ahora bien, la receta o un elemento concreto que sirva de contranarrativa no lo veo tan claro y no creo ni siquiera que estemos cerca de de ir construyendo ese tipo de relato. Siento mucho ser tan pesimista.

Siguiendo con la metáfora de la epidemia. En tu opinión, ¿Quién sería el paciente cero en la mayoría de países? ¿Un líder fuerte, la prensa, las redes…?

No sé si llamarle paciente cero, pero el gran problema en general o el denominador común que he encontrado en prácticamente el cien por cien de los casos es la desconfianza en el sistema. En particular, la crisis de los partidos tradicionales y el desencantamiento con la política en general. Como consecuencia directa de eso está la definición de democracia como “herramienta” y no como forma de vida y como sistema de valores que nos ayudan a vivir en sociedad y a resolver conflictos sin matarnos o sin eliminar al que piensa diferente. Entonces, la democracia se redefine por parte de sectores muy antisistema al plantear la idea de que es una herramienta que, si no nos da soluciones, hay que cambiarla por otra herramienta. Lo que ha generado es una grieta y una disrupción bastante importante en un consenso en el que creíamos, al menos en algunos países, absolutamente ratificado y que ahora está en discusión. Y ese es un problema bastante grande.

La extrema derecha ha pasado de ser percibida como algo ‘casposo’ o del pasado a ser vista como una fuerza transgresora y rebelde entre los jóvenes. ¿En qué momento la rebeldía dejó de ser patrimonio de la izquierda para ser capitalizada por estos movimientos, y qué papel juega la estética streamer o gymbros o cryptobros en este cambio de bando?

La ultra derecha, al tener este componente populista en el cual se diferencia una suerte de élite alejada de los intereses del pueblo (el cual está sufriendo y al que nadie escucha), lo que ha conseguido es presentarse a sí mismo como elemento disruptivo y diferente del mainstream. Entonces, si vos querés algo distinto, esa sería la opción a elegir. De ahí a decir que la rebeldía se volvió derecha, tengo mis dudas también, porque depende un poco a qué llamamos rebeldía. Porque si llamamos rebeldía a plantear la idea de jerarquías fijas en una concepción en la cual lo único que importa es la procedencia, el color de piel, una orientación sexual determinada, una visión tradicionalista de la sociedad… entonces ahí en realidad estamos llamando rebeldía a algo que lo que busca es volver a imponer un viejo orden. Entiendo que también hay muchos jóvenes que tal vez puedan encontrar una forma de decir “necesito algo distinto”. Y creo que eso también ha sido una victoria de esa ultraderecha. De lograr ocupar ese espacio. Lo que no tenemos que perder de vista es que hay un reclamo, hay una promesa incumplida. Hay un sector al que se le había prometido que con esfuerzo, estudio, trabajo, ibas a conseguir una cierta tranquilidad, pero no la tienen. Y hay gente que trabaja cuarenta o cincuenta o sesenta horas por semana e igualmente no llega a fin de mes. Eso lo ven los jóvenes, lo ven reflejado en las personas cercanas, en sus padres, en sus familiares y claramente representa una decepción. Por eso buscan una alternativa. El problema es que esa ultraderecha no ofrece un mundo mejor o un mundo muy diferente a ese. Al contrario. Y creo que ese es el gran problema que tenemos (y que tal vez por eso escribo este libro): entender mejor qué es lo que ofrece esa ultraderecha. Porque lo que ofrece, insisto, no es un mundo mejor. Es un mundo con menos libertades, con menos posibilidades, con menos derechos, con menos caminos para salir adelante.

Ante una epidemia ultra que utiliza los mecanismos de la libertad de expresión para atacar la propia libertad, ¿están los estados democráticos cayendo en la paradoja de la tolerancia de Popper? ¿Es posible legislar contra la desinformación sin alimentar el relato ultra de la ‘censura’ y la ‘dictadura progre’?

Esta respuesta es difícil. En esta idea de que hay que tolerar al intolerante, yo creo que hay límites. Por ejemplo, hay personas que van a estar convencidas con el discurso de ultraderecha y van a aceptar esa idea de la dictadura progre como escribís acá, o de que hay cancelación y demás cuestiones y hay gente, bastante gente, mucha más de la que creemos, que van a entender la lógica que hay detrás de eso. Ahora bien, ¿hay que aceptar y ser tolerante con alguien que dice que hay que maltratar a otra persona por ser diferente en el sentido que quieras? Seguramente esa persona va a entender que ahí está el límite, porque no es lo que quisiera para su propia familia, para sus hijos, para sus personas cercanas, para sí mismo. Creo que la clave acá está más en cómo contamos eso y cómo explicamos eso y cómo lo transformamos de un discurso que pueda sonar a prohibición constante de todo o cancelación constante de todo, a una suerte de historia que te cuente los beneficios de un cambio determinado o de un posicionamiento determinado. Creo que esa es la clave.

¿Tiene el Estado democrático herramientas reales para frenar esta epidemia sin traicionarse a sí mismo? Es decir, ¿seguimos jugando con las mismas reglas o ya no se respeta el terreno de juego?

Hay instituciones que van más allá de un gobierno en concreto, que son parte del Estado democrático, que tienen capacidad de poner frenos. Está la Justicia, está el Congreso, están todos los checks and balances, están los procesos, los procesos de referéndum, los procesos de discusión, los procesos de pregunta al Estado, etcétera. Y ahí aparecen también otros factores. Si querés no formales o no integrados al Estado democrático, pero parte de un Estado de Derecho, que es el rol de la prensa, el rol de otras organizaciones de la sociedad civil, el rol que pueda tener la sociedad civil en sí, expresándose de diferentes maneras. Creo que esas son todas las herramientas que todavía pueden poner límites a esa epidemia ultra. Aunque como os decía antes, en mi pesimismo, la ultraderecha ha logrado generar una fisura en aquel consenso democrático que nos hace discutir cosas que hace algunos años eran indiscutibles. Y eso es así. Y ese es el mundo en el que estamos viviendo y que tenemos que aceptar. Es decir, no podemos interpretar esta epidemia ultra como una especie de paréntesis, porque en realidad es parte de un cambio que hubo como consecuencia de muchos problemas y de muchos errores que hemos cometido dentro de ese consenso democrático. Creo que ese es el gran desafío: cómo lograr construir un relato que no sea “volvamos al status quo anterior porque la ultraderecha es peor”, porque ese status quo anterior para mucha gente es negativo. Lo que hay que plantear es un proyecto superador, que tenga las bases y los valores de ese consenso democrático que ahora se ha roto. Pero que no olvide que tiene que ocuparse de los problemas más importantes como, por ejemplo, el problema de la desigualdad. Creo que eso es básico, no solamente en los países en los que la ultraderecha llega al poder, sino en todos los países.

Entrevista realizada por Xavier Peytibi y Cristina Juesas.

Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

Un mundo feliz, publicado por Aldous Huxley en 1932, es una de las grandes distopías del siglo XX y una reflexión clave sobre los riesgos de una modernidad entregada sin reservas a la técnica, la eficiencia y el control social. Además, es de mis libros favoritos. Ambientada en un futuro aparentemente estable y próspero, la novela describe una civilización que ha erradicado la guerra, la pobreza y el conflicto emocional, pero al precio de suprimir la libertad, la individualidad y la profundidad humana. Huxley no construye una distopía basada en el terror explícito, sino en la seducción: un mundo donde el sometimiento no se impone por la fuerza, sino por el placer y la satisfacción programada.

La obra parte de una hipótesis inquietante: ¿qué ocurre cuando una sociedad decide sacrificar la verdad, la libertad y la complejidad humana en nombre de la estabilidad y la felicidad colectiva? A través de un Estado Mundial que controla la reproducción, la educación, el consumo y las emociones, Huxley examina la relación entre poder, tecnología y cultura de masas. La novela se convierte así en una crítica anticipada de la sociedad de consumo, la ingeniería social y la banalización del pensamiento crítico.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: La ingeniería biológica y la fabricación de la desigualdad, La felicidad programada y el control a través del placer, La supresión de la individualidad y de la cultura crítica, El conflicto entre libertad, verdad y estabilidad:

Read more

El 4 de enero de 1964 sucedió algo histórico y extraordinario: el Papa Pablo VI viajó a Tierra Santa. Por primera vez en 160 años un pontífice abandonaba su minúsculo país para realizar una visita fuera del Vaticano y fuera de Italia. De hecho, eso solo había ocurrido antes dos veces en la bimilenaria historia de la Iglesia católica: Pío VI viajando en 1782 a Viena y Pío VII en 1804 a París para la coronación de Napoleón. Desde entonces, tardaría siglo y medio en volver a salir del Vaticano. No fue hasta 1929 (para “viajar” a Roma), y fuera de Roma —y no muy lejos, siempre dentro de Italia— sólo a partir de 1962 con Juan XXIII.

El anuncio del viaje de Pablo VI, elegido Papa seis meses antes, se hizo público el 4 de diciembre de 1963, justo un mes antes del histórico evento, durante el discurso final del pontífice en la segunda sesión del Concilio Vaticano II. Sin embargo, Pablo VI no iba en calidad de jefe de Estado porque no había sido invitado oficialmente por el gobierno del Estado de Israel, con el que la Santa Sede ni siquiera mantenía relaciones diplomáticas. De hecho, de Roma voló directamente a Amman, la capital de Jordania, desde donde se trasladó hasta territorio israelí. Aun así, tanto el rey Hussein como el presidente Zalman Shazar lo recibieron con todos los honores. A su llegada a Amman, además, el Papa realizó lo que luego se convirtió en costumbre con Juan Pablo II: besar el suelo al llegar.

Pablo VI iniciaría también así la costumbre de viajar fuera del Vaticano y fuera de Italia. Él mismo lo hizo a 19 países más, por lo que fue denominado entonces “el Papa peregrino”. Fue el primero en viajar en avión y el primero en visitar América, África, Oceanía y Asia como Papa. Realizó, de media, un viaje cada 276 días de papado. Después de su muerte, en 1978, Juan Pablo I ascendió al trono de San Pedro, pero no hizo ningún viaje, ya que no tuvo —literalmente— tiempo, muriendo a los pocos meses.

Le siguió Juan Pablo II, que hizo de los viajes una de sus más recordadas iniciativas, recorriendo todo el planeta y llegando, en su pontificado, a 129 países. El “Papa viajero” fue otro de sus sobrenombres, y es recordado por ello y por besar el suelo del territorio donde llegaba, una imagen ya icónica de los años ochenta y noventa del s. XX.

La visita a esos 129 países tenía —y tiene— por objetivo expandir o consolidar el catolicismo (por ejemplo las constantes visitas a países de Sudamérica en los años recientes —donde existen más católicos y para evitar la extensión de iglesias evangélicas— o a países con grandes minorías católicas), pero también de viajes políticos (o geopolíticos). Un buen ejemplo de ello es el primer viaje de Juan Pablo II a la Polonia comunista de 1979 que —se dice— dio origen al sindicato Solidarność. De hecho, los numerosos viajes de este Papa a la Europa del Este durante la década de los ochenta fueron, en opinión de Mijail Gorbachov, detonantes de las nuevas revoluciones internas que finalmente dieron lugar a la caída del Muro de Berlín. En sus palabras: “Todo lo que ocurrió en Europa oriental no habría sucedido sin la presencia de este Papa, sin el gran papel —también político— que ha sabido jugar en la escena mundial”.

Juan Pablo II repitió, además, por lo que he visto, en numerosas ocasiones: nueve visitas a Polonia, siete visitas a Estados Unidos y a Francia (incluyendo una visita a la isla de Reunión), cinco visitas a México y España, cuatro visitas a Brasil, Portugal y Suiza, tres visitas a Alemania, Austria, Canadá, Costa de Marfil, Croacia, República Dominicana, Guatemala, Kenia y Malta… En sus 26 años, 5 meses y 17 días de papado, equivalía a un nuevo viaje fuera de Italia cada 74 días. Todo un récord que dejaba al “Papa peregrino” en mero aficionado, ante este gran “Papa viajero”.

Su muerte, en abril de 2005, no significó el final de los viajes, pero sí un pequeño relax. Benedicto XVI realizó 25 viajes fuera de Italia (a 21 países), lo que equivale a un viaje cada 115 días (fue Papa durante 2.872 días). De todos esos países, sólo pudo “inaugurar” los viajes papales a Chipre. El resto de países ya los había inaugurado su antecesor. Destacan sus tres viajes a Alemania y los tres a España.

Su sucesor, el Papa Francisco, llegó al papado en marzo de 2013 y se convertiría en uno de los Papas más activos en términos de desplazamientos internacionales. A lo largo de doce años de pontificado (2013–2025), Francisco realizó 47 viajes internacionales fuera de Italia, visitando 66 países diferentes distribuidos por todos los continentes. Su ritmo fue constante: una media de casi cuatro viajes internacionales por año, lo que equivale aproximadamente a un viaje cada 94 días de pontificado. Eso sí, debo decir que su ritmo antes de la pandemia era mayor al de Juan Pablo II, así que quién sabe lo que hubiera hecho sin casi un año paralizado en el Vaticano, pero apuesto a que hubiera superado el récord.

Más allá de la frecuencia, destacó por la elección estratégica de destinos. Fue el primer Papa en visitar países como Irak (2021), Emiratos Árabes Unidos (2019), Mongolia (2023), Myanmar (2017), Macedonia del Norte (2019), Sudán del Sur (2023) o Baréin (2022), entre otros, consolidando una clara apuesta por las periferias geográficas y por el diálogo interreligioso, especialmente con el islam y las Iglesias orientales. En cuanto a repeticiones, aunque Francisco tendió a evitar regresar a los mismos países, sí visitó en más de una ocasión Brasil (2013 y 2017), Cuba (2015 y escala en 2016), Grecia (2016 y 2021) y Hungría (2021 y 2023), esta última en un contexto marcado por la cuestión migratoria europea. Llamativamente, y a diferencia de sus predecesores, nunca viajó a su Argentina natal durante todo su pontificado.

Tras el fallecimiento de Francisco el 21 de abril de 2025, fue elegido Papa León XIV el 8 de mayo de 2025. Hasta la fecha, León XIV solo ha realizado un viaje internacional fuera de Italia. Fue entre el 27 de noviembre y el 2 de diciembre de 2025, cuando visitó Turquía y Líbano en ocasión del 1.700º aniversario del Concilio de Nicea I y para fortalecer los vínculos ecuménicos y diplomáticos en Oriente Medio.

En resumen, en los 62 años transcurridos desde el histórico viaje de Pablo VI a Tierra Santa en 1964 hasta la actualidad, los viajes papales han abarcado más de 140 países con múltiples objetivos: extender el catolicismo, consolidar comunidades católicas, tender puentes interreligiosos o actuar como instrumento de diplomacia geopolítica y simbólica. Porque ningún viaje, ninguna visita, suele ser un mero trámite. Siempre hay algo detrás: interés evangélico, interés geopolítico o interés simbólico. O las tres cosas. Por eso hay algunos datos curiosos al analizar cada uno de los viajes papales fuera de Italia desde Pablo VI hasta la actualidad:

• En total, Pablo VI, Juan Pablo II, Benedicto XVI, Francisco y el actual Papa León XIV han visitado 241 veces distintos países desde 1964, sumando las visitas realizadas por cada pontífice, aunque muchos destinos se repiten, obviamente, entre pontificados.

• Polonia es el país (gracias a Juan Pablo II) más visitado, con 11 visitas papales (nueve de ellas del propio papa polaco).

• Estados Unidos es otro país básico en la geopolítica vaticana: los papas lo han visitado un total de 10 veces desde 1964 (el actual Papa, estadounidense, aún no lo ha visitado, pero aceptemos que no le ha dado tiempo). Les siguen Francia y España, con 9 y 8 visitas respectivamente (a España volará en junio de 2026, será la décima visita de un Papa).

• Sólo hay un país donde los cinco papas viajeros han ido de visita: Turquía. Cuatro (todos menos el actual, de momento) han ido también a Estados Unidos. Han ido tres papas a Francia, México, Brasil, Australia, Filipinas, Bangladesh, Uganda, Colombia, Portugal, Líbano, Polonia, Jordania e Israel. España se sumará a esta lista de tres papas: Juan Pablo II, Benedicto XVI y León XIV).

• Ningún Papa ha viajado jamás a Rusia o a China. En el caso chino, la Santa Sede no mantiene relaciones diplomáticas con la República Popular China —reconoce oficialmente a Taiwán—, pese al acuerdo provisional firmado en 2018 sobre el nombramiento de obispos y sus renovaciones posteriores.

• Respecto a las visitas al país de origen: todos los papas han viajado a sus lugares natales menos el Papa Francisco, que nunca visitó oficialmente Argentina como Pontífice, ni el actual Estados Unidos, como veíamos (aunque algunas informaciones indican que irá en 2027).

• El Papa León XIV visitará el Principado de Mónaco en unos días, el próximo 28 de marzo. Se convertirá en el primer Pontífice en visitar ese país. En 2026 también hay la intención de visitar, en abril, Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial. Y, en junio, el citado viaje a España (Barcelona, Madrid y Canarias).

El ritmo no disminuirá, parece, con el cambio de pontificado: la tarea de llevar el mensaje de la Iglesia al mundo continúa, con nuevos destinos y viejas prioridades, y con una evidente dimensión geopolítica que acompaña siempre al viaje en sí.

Esta es una actualización de un artículo que escribí en 2018 en Beers&Politics, para un monográfico sobre El Vaticano.

¡Suscríbete a premium si quieres apoyar lo que hacemos!

Recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y contenidos) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

Compartir

Durante 100 semanas consecutivas, todos los viernes, hemos ido enviando, a nuestros suscriptores/as premium, un resumen semanal de un libro clave para entender la política, el poder, la democracia, la comunicación y la sociedad contemporánea. Hay clásicos, contemporáneos e incluso alguno que no es muy conocido pero nos gusta. Hay teoría política, filosofía y ciencia social, análisis cultural, incluso novelas distópicas…

La semana pasada llegamos al número 100 y hoy, en la semana 101, queríamos hacer una parada y mostraros un listado de todo lo que hemos publicado, ordenado cronológicamente, para que podáis acceder directamente, también para agradecer a todos los suscriptores premium por vuestro apoyo.

Para celebrar estos primeros 100 libros, hemos puesto en modo público (para todos los suscriptores/as) los 5 primeros libros, los clásicos. El resto, como siempre, para premium. Si tenéis interés, no lo dudéis, que así podréis acceder a todos ellos y, además, os seguirán llegando nuevos libros a partir del próximo viernes ;-)

Recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política. Hemos publicado este libro con 40 resúmenes de obras clave de teoría política, para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

Los 100 libros resumidos:

1. La ética nicomáquea — Aristóteles, 340 a. C.

2. Política — Aristóteles, 335 a. C.

3. La República — Platón, 315 a. C.

4. Breviario de campaña electoral — Quinto Tulio Cicerón, 64 a. C.

5. Tratado sobre el gobierno de los príncipes (De Regimine Principum) — Tomás de Aquino, 1267

6. El príncipe — Nicolás Maquiavelo, 1513

7. Utopía — Tomás Moro, 1516

8. Discursos sobre la primera década de Tito Livio — Nicolás Maquiavelo, 1519

9. Leviatán — Thomas Hobbes, 1651

10. Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil — John Locke, 1689

11. El espíritu de las leyes — Montesquieu, 1748

12. El contrato social — Jean-Jacques Rousseau, 1762

13. La riqueza de las naciones — Adam Smith, 1776

14. El federalista — Hamilton, Madison y Jay, 1788

15. Reflexiones sobre la Revolución en Francia — Edmund Burke, 1790

16. A New View of Society — Robert Owen, 1813

17. De la guerra — Carl von Clausewitz, 1832

18. Democracia en América — Alexis de Tocqueville, 1835

19. El 18 Brumario de Luis Bonaparte — Karl Marx, 1852

20. Walden — Henry David Thoreau, 1854

21. Sobre la libertad — John Stuart Mill, 1859

22. El capital — Karl Marx, 1864

23. Dios y el Estado — Mijaíl Bakunin, 1871

24. Así habló Zaratustra — Friedrich Nietzsche, 1885

25. Psicología de las masas — Gustave Le Bon, 1895

26. La Ética protestante y el espíritu del capitalismo — Max Weber, 1905

27. Los partidos políticos — Robert Michels, 1911

28. Para una crítica de la violencia — Walter Benjamin, 1921

29. La opinión pública — Walter Lippmann, 1922

30. Propaganda — Edward Bernays, 1928

31. La rebelión de las masas — José Ortega y Gasset, 1930

32. El concepto de lo político — Carl Schmitt, 1932

33. La condición humana — André Malraux, 1933

34. Cuadernos de la cárcel — Antonio Gramsci, 1935

35. El camino a Wigan Pier — George Orwell, 1936

36. Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero — John Maynard Keynes, 1936

37. El miedo a la libertad — Erich Fromm, 1941

38. El manantial — Ayn Rand, 1943

39. Camino de servidumbre — Friedrich Hayek, 1944

40. Rebelión en la granja — George Orwell, 1945

41. La sociedad abierta y sus enemigos — Karl Popper, 1945

42. La gravedad y la gracia — Simone Weil, 1947

43. 1984 — George Orwell, 1948

44. El segundo sexo — Simone de Beauvoir, 1949

45. Los orígenes del totalitarismo — Hannah Arendt, 1951

46. Fahrenheit 451 — Ray Bradbury, 1953

47. La élite del poder — Charles Wright Mills, 1956

48. La condición humana — Hannah Arendt, 1958

49. El final de la ideología — Daniel Bell, 1960

50. The Image: A Guide to Pseudo-Events in America — Daniel J. Boorstin, 1961

51. La cultura cívica — Gabriel Almond y Sidney Verba, 1963

52. Eichmann en Jerusalén — Hannah Arendt, 1963

53. Apocalípticos e integrados — Umberto Eco, 1964

54. La lógica de la acción colectiva — Mancur Olson, 1965

55. La sociedad del espectáculo — Guy Debord, 1967

56. Obediencia a la autoridad — Stanley Milgram, 1974

57. Vigilar y castigar — Michel Foucault, 1975

58. Comunidades imaginadas — Benedict Anderson, 1983

59. El cuento de la criada — Margaret Atwood, 1985

60. La guerra no tiene rostro de mujer — Svetlana Aleksiévich, 1985

61. El fin de la historia y el último hombre — Francis Fukuyama, 1992

62. El libro rojo de la publicidad — Luis Bassat, 1993

63. ¿Choque de civilizaciones? — Samuel P. Huntington, 1996

64. Homo videns — Giovanni Sartori, 1997

65. Los principios del gobierno representativo — Bernard Manin, 1997

66. No logo — Naomi Klein, 1999

67. Modernidad líquida — Zygmunt Bauman, 2000

68. Ante el dolor de los demás — Susan Sontag, 2003

69. Soft Power: The Means to Success in World Politics — Joseph S. Nye, 2004

70. Setting the Agenda: The Mass Media and Public Opinion — Maxwell McCombs, 2004

71. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers — Mark Granovetter, 2005

72. Campaigning for Hearts and Minds — Ted Brader, 2005

73. La razón populista — Ernesto Laclau, 2005

74. No pienses en un elefante — George Lakoff, 2007

75. Microtrends — Mark Penn, 2007

76. La doctrina del shock — Naomi Klein, 2007

77. Storytelling — Christian Salmon, 2008

78. Micropolítica — Antoni Gutiérrez-Rubí, 2009

79. Algo va mal — Tony Judt, 2010

80. The Reagan Persuasion — James C. Humes, 2010

81. Por qué fracasan los países — Daron Acemoglu y David Robinson, 2012

82. Fuego y cenizas. Éxito y fracaso en política — Michael Ignatieff, 2013

83. El Estado emprendedor — Mariana Mazzucato, 2013

84. El capital en el siglo XXI — Thomas Piketty, 2013

85. En el enjambre — Byung-Chul Han, 2014

86. Sin palabras: : ¿Qué ha pasado con el lenguaje de la política? — Mark Thompson, 2017

87. Nueva ilustración radical — Marina Garcés, 2017

88. Cómo mueren las democracias — Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, 2018

89. El pueblo contra la democracia — Yascha Mounk, 2018

90. La monarquía del miedo — Martha C. Nussbaum, 2019

91. Un fracaso heroico: el Brexit y la política del dolor — Fintan O’Toole, 2020

92. El siglo del populismo — Pierre Rosanvallon, 2020

93. Comerciantes de atención — Tim Wu, 2020

94. Gustar y emocionar — Gilles Lipovetsky, 2020

95. Por qué estamos polarizados — Ezra Klein, 2020

96. El ocaso de la democracia — Anne Applebaum, 2020

97. Prisioneros de la geografía — Tim Marshall, 2021

98. ¿La rebeldía se volvió de derechas? — Pablo Stefanoni, 2023

99. Le statue giuste — Tomaso Montanari, 2024

100. Possible. How We Survive (and Thrive) in an Age of Conflict — William Ury, 2024

Las ideas:

La idea 1. #COMGOV. La subasta de objetos gigantes en Wellington

Wellington, capital de Nueva Zelanda, ha desarrollado en los últimos años una estrategia de promoción urbana muy particular: utilizar grandes objetos icónicos vinculados a la cultura popular como herramientas de marketing de ciudad. Aprovechando su relación con la industria cinematográfica —especialmente con los estudios Wētā y el legado de grandes producciones filmadas en la ciudad—, el Ayuntamiento y la agencia WellingtonNZ instalan con frecuencia esculturas o “props” gigantes temporales en el espacio público, normalmente en el waterfront o en zonas muy transitadas. Estas piezas funcionan como reclamo turístico, punto para hacerse fotos y contenido viral en redes sociales, generando conversación en torno a eventos culturales, exposiciones o campañas de promoción de la ciudad.

Un ejemplo reciente es el martillo gigante de Thor (Mjölnir) instalado para promocionar la exposición Marvel: Earth’s Mightiest Exhibition. La pieza mide más de seis metros de altura y unos 3,5 metros de largo, está construida como una réplica a gran escala del arma del superhéroe de Marvel y además incluye iluminación azul nocturna, lo que la convertía en un elemento especialmente visible en el paseo marítimo. Tras cumplir su función promocional, la ciudad decidió subastar el martillo con un precio inicial simbólico de un dólar, destinando los fondos al hospital infantil regional Te Wao Nui. De esta manera, un simple elemento de promoción se transformó en una segunda historia mediática —a medio camino entre marketing urbano, cultura popular y acción solidaria— prolongando la vida comunicativa de la campaña incluso después de terminada la exposición.

¿Te preguntas dónde están las otras dos ideas? ¡Los suscriptores premium las encontraréis al final de la newsletter! Y recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

¿Quieres ser director/a de campañas electorales digitales? Obtén un título por Aleph, ESIC y la George Washington University, con un profesorado formado por Andrés Elías, Gladys Pérez, Aleix Sanmartín, Carles Foguet, Ana Salazar, Yeanine Casco, Àlex Comes, Andrea Ledo, Franz von Bergen, Juan Víctor Izquierdo, Fernando Nieto y Xavier Peytibi. Empieza en abril e incluye una simulación de campaña online. Más información aquí.

Recomiendo:

1. ¡Enviad a Barron a la guerra! El guionista y comediante Toby Morton, antiguo colaborador de South Park, lanzó la web DraftBarronTrump.com, una página paródica que propone “reclutar” a Barron Trump, el hijo menor del presidente, para el frente. El sitio imita el lenguaje patriótico de las campañas militares y presenta irónicos “testimonios” de la familia Trump defendiendo que Barron está listo para servir a su país. A partir de aquí, ha surgido una campaña online, #SendBarron, llena de memes y contenidos, que critica la distancia entre quienes deciden las guerras y quienes las combaten.

2. La campaña texana de Talarico. La campaña del demócrata texano James Talarico se ha convertido en uno de los experimentos políticos más singulares del ciclo electoral estadounidense de 2026: un intento deliberado de reformular el lenguaje del progresismo en clave religiosa para competir en un estado profundamente conservador. Antiguo profesor y estudiante de seminario, Talarico ha situado su fe cristiana en el centro de su discurso político para justificar políticas progresistas como la sanidad pública o la justicia económica. Esta narrativa le permitió derrotar a la congresista Jasmine Crockett en las primarias demócratas y convertirse en el candidato del partido al Senado en un estado donde los demócratas llevan décadas sin ganar un cargo estatal relevante. Como señala César Calderón, “Talarico no cita a Marx, cita el Evangelio. Su discurso de ‘Amar al prójimo’ para defender la sanidad pública es una operación de fontanería mental brillante. No está pidiendo a los tejanos que se vuelvan progresistas; les está dando permiso para votar a un demócrata sin sentir que traicionan a Dios ni a sus principios”. Desde el punto de vista electoral, sin embargo, la incógnita sigue abierta: Nate Silver sostiene que su “camino más evidente hacia la victoria sería un ‘Beto-on-steroids’: recuperar terreno entre los votantes hispanos y lograr márgenes muy altos en las grandes ciudades aprovechando el entusiasmo demócrata”, algo para lo que ve indicios parciales en las primarias —por ejemplo, su ventaja en condados con mayoría latina— aunque advierte que su apoyo urbano todavía es desigual. Por cierto, sobre su especial uso de la tipografía en campaña, leed esto de Hunter Swartz.

3. El trumpismo como regresión feudal. En la siempre recomendable Política&Prosa, Lluís Bassets interpreta el trumpismo como una regresión hacia una lógica política de carácter feudal, en la que el poder deja de entenderse como institucional y sometido a reglas para convertirse en personal, patrimonial y jerárquico. Según Bassets, Trump actúa con una concepción casi monárquica del poder, situándose por encima de las normas y confundiendo el interés del Estado con su propia voluntad política. Esta lógica también se proyecta en la política internacional: el orden liberal se sustituye por un sistema de relaciones directas entre líderes fuertes, marcado por la transacción, la fuerza y el reparto de esferas de influencia entre grandes potencias. En este marco, aliados tradicionales pierden centralidad y los dirigentes autoritarios son tratados como pares. Para Bassets, esta visión implica un retroceso hacia una forma de orden internacional que recuerda más a las jerarquías de vasallaje y dominio propias del mundo feudal.

4. ¿Cómo votan los legisladores argentinos? Rodrigo Quiroga ha lanzado una página web de código abierto para ver cómo votó cada legislador argentino desde 1993. Ley por ley, votación por votación. 2.277 legisladores y 4814 votaciones, desde 1993 a 2026. Incluso con índices de alineamiento partidario. Muy interesante!

5. Las consecuencias de no poder comprar nunca una casa. ¿Qué sucede cuando los jóvenes dejan de creer que algún día podrán ser dueños de una casa? Hugo Sáez explica como dos investigadores estadounidenses han querido profundizar en las consecuencias de la crisis de vivienda. Para ello han analizado las decisiones económicas de miles de personas dividiéndolas en tres grupos: propietarios, no propietarios que esperan poder comprar una casa y no propietarios que creen que nunca podrán hacerlo. Este último grupo se comporta diferente a los otros dos, ya que gastan más de sus ingresos en el día a día, se esfuerzan menos en el trabajo y son más propensos a realizar inversiones financieras arriesgadas, como por ejemplo criptomonedas o inversiones en bolsa.

6. ¡Qué mierda! Me ha gustado la campaña de civismo del Ayuntamiento de Viladecans para terminar con las casas de perro en la calle. La estrategia parte de una idea clara: interpelar directamente a quien se comporta de forma incívica con un mensaje simple, provocador y memorable en un cartel. De ahí el eslogan “Quina merda!”, acompañado de una estética coherente (fondo marrón y lenguaje directo) que apelaba tanto a la sanción como a la empatía con los vecinos que sufren el problema. Según explica Montse Sanahuja (y donde podéis ver la imagen del cartel), el resultado ha sido notable pese al bajo presupuesto: la campaña triplicó interacciones en redes y alcanzó en dos días el 60% de los clics previstos para un mes de promoción, duplicó las reacciones y compartidos en WhatsApp y se difundió físicamente con 73 soportes publicitarios en la ciudad.

7. Tinder como canal de captación. Un candidato demócrata que aspira al escaño en el distrito 17 de Nueva York ha optado por una estrategia poco convencional: buscar votantes en la aplicación de citas Tinder. Mike Sacks, un ex periodista premiado con un Emmy y abogado de 43 años, creó un perfil en el que se presenta explícitamente como candidato al Congreso y expone sus posiciones políticas —como la defensa de la sanidad como derecho o la vivienda asequible— invitando a los usuarios a “deslizar a la derecha por la democracia” y a conversar sobre política. Su perfil incluso incluye una broma: su “red flag” sería que el usuario sea Mike Lawler, su adversario. La iniciativa ya le ha permitido generar 3.000 contactos potenciales para la campaña, aunque la táctica ha provocado tanto curiosidad como críticas y burlas ¡Gracias, Santiago Castelo por la pista!

8. Adam Smith vive. Se cumplen en estos días 250 años desde que el filósofo escocés, Adam Smith, publicó “La Riqueza de las Naciones”. En la newsetter lo resumimos ya hace un tiempo pero, si os interesa su obra, os recomiendo también visitar la web sobre Smith.

9. Una campaña sucia en París. Ha habido un episodio de guerra sucia digital en la campaña de las municipales de París: la difusión viral de un vídeo falso que afirmaba que el candidato macronista, Pierre-Yves Bournazel quería transformar el Centro Pompidou en un gran centro de acogida para migrantes. El vídeo, de unos 35 segundos, iba acompañado de un sitio web falso que imitaba la página oficial de campaña. La pieza se difundió masivamente desde cuentas extranjeras y tiene procedencia rusa. El problema de estas campañas, tal como indica Philippe Moreau Chevrolet es ¿cómo actúas y castigas esta guerra sucia?

10. Por qué Trump no se molesta en justificar su guerra en Irán. En The New Yorker, Jay Kang explica que Donald Trump ha dejado en gran medida de justificar o explicar sus decisiones políticas porque ha aprendido que, dentro de su movimiento, ya no es necesario hacerlo. El trumpismo funciona menos como una política basada en argumentos que como una relación de lealtad entre líder y base. En ese contexto, justificar políticas o responder a críticas incluso puede verse como una señal de debilidad; lo que refuerza su liderazgo es actuar con contundencia y obligar a aliados, medios y rivales a reaccionar. La consecuencia es que la afirmación de autoridad sustituye al debate racional, y la política se organiza más alrededor de identidades y fidelidades que de argumentos o programas.

Libros que destaco:

- Irresponsables: ¿Quién llevó a Hitler al poder? (Johann Chapoutot, en Alianza Editorial). El ascenso de Hitler al poder fue el resultado de las acciones conscientes de unas élites políticas, económicas y militares que, cegadas por sus propios intereses, creyeron poder manipular al nazismo y plegarlo a su voluntad. No hubo fatalidad histórica ni procesos imparables: fueron decisiones concretas.

- El poder de la proximidad. Vivir en la ciudad (Carlos Moreno, en Debate). El manifiesto de uno de los urbanistas más influyentes del mundo para humanizar y hacer más habitables las ciudades.

- Desmemòria letal: Vint-i-cinc dies al setge de Sarajevo (Eric Hauck, en Folch & Folch). En 1992, con sólo veinticuatro años, Eric Hauck decidió ir, junto al fotógrafo Jordi Pujol Puente, a cubrir la terrible guerra que devastaba a los Balcanes. Más de tres décadas después, Hauck reconstruye por primera vez aquella brutal experiencia en un libro estremecedor y revelador de quien éramos y de dónde hemos ido a parar. [En catalán].

Una persona a seguir:

Gustavo Córdoba (@gustavolcordoba) es Consultor y analista político. Especialista en comunicación electoral y gubernamental. Director de Zuban Córdoba y Asociados. Magister en Comunicación Política y politólogo. No hay nada en Argentina que se le escape, y es una persona de la que siempre se aprende.

Empleo:

Barcelona: ACNUR busca Ejecutivo/a de cuentas (aquí). Evercom busca Consultor sénior de PR (aquí). i2CAT busca Director/a de comunicació (aquí). Equipo singular busca Especialista prensa (aquí). CORUS Consulting busca Comms Specialist (aquí). Ogilvy busca Strategic Planner (aquí). Ferrer busca Corporate Government Affairs Lead (aquí). AstraZeneca busca Senior Manager (aquí). Esade busca International Alumni Coordinator (aquí). CDMX: Instituto de Recursos Mundiales México (WRI México) busca Jefatura de Prensa y Coordinación de Contenidos (aquí). Donostia / San Sebastián: Universidad de Deusto busca PDI - Faculty Position in International Relations (aquí). Lima: Compañía de Minas Buenaventura busca Coordinador de Asuntos Sociales (aquí). Madrid: Universidad Nebrija busca Director/a Grado en Comunicación Corporativa (aquí). Kreab España busca Associate Director Asuntos Públicos (aquí). Harmon busca Senior Asuntos Corporativos (aquí). Intuitive busca Senior Manager Government & Public Affairs (aquí). Allianz busca Especialista en Comunicación y Redes Sociales (aquí). UNICEF España busca Gestor/a de Alianzas Corporativas (aquí). Asociación In Género busca Periodista (aquí). Montevideo: ANII busca Gerente de Comunicación (aquí). Valencia: Hays busca Responsable de Comunicación y Digital (aquí).

Un contenido random, por si os lo perdísteis:

• 79 cursos online gratuitos sobre comunicación y política

Para recibir nuevos contenidos y apoyar nuestro trabajo, suscríbete gratuitamente (una idea cada quincena) o hazte premium (tres ideas cada quincena y muchas más cosas).

Suscríbase ahora

A continuación, las ideas 2 y 3 para suscriptores premium: Los héroes de las bocas de incendio y Los retratos bordeleses.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y recomendaciones) y de Juan Víctor Izquierdo (programación), creadores de la plataforma Beers&Politics y muchos otros proyectos compol. Puedes leer todos los contenidos de la newsletter en www.politicacreativa.com

Read more

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

El pueblo contra la democracia (2018), de Yascha Mounk, es una obra clave para comprender la crisis contemporánea de las democracias liberales. Mounk parte de una constatación inquietante: por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la democracia liberal ya no es el horizonte indiscutido de las sociedades occidentales. El libro analiza cómo se está produciendo una separación progresiva entre dos elementos que durante décadas parecían inseparables: la democracia entendida como gobierno de la mayoría y el liberalismo entendido como protección de los derechos individuales y el Estado de derecho.

El autor sostiene que esta ruptura da lugar a dos patologías políticas distintas pero complementarias. Por un lado, surgen democracias iliberales que conservan elecciones pero vacían de contenido las garantías liberales; por otro, regímenes liberal-tecnocráticos que respetan los derechos pero reducen la participación popular. Frente a este doble riesgo, Mounk ofrece un diagnóstico estructural del auge del populismo, el desencanto ciudadano y la erosión de la confianza en las instituciones, así como una reflexión normativa sobre cómo renovar la democracia sin sacrificar sus fundamentos.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: La separación entre democracia y liberalismo, Las causas profundas del auge del populismo, El pueblo, la identidad y la lógica excluyente del populismo, Cómo defender y renovar la democracia liberal:

Read more

FRAN RUIZ VARGAS

Jesús Gil fue muchas cosas a la vez: empresario, presidente del Atlético de Madrid, alcalde, provocador profesional y personaje televisivo. Pero, sobre todo, fue una forma de hacer política cuando todavía no hablábamos constantemente de populismo.

¿Y qué significa exactamente eso de populismo? Porque lo cierto es que la palabra se usa tanto que casi ha perdido precisión. Si acudimos a quienes más lo han pensado, como Ernesto Laclau o Juan J. Linz, el concepto se vuelve más nítido. Para Laclau, el populismo no es una ideología cerrada, ni de izquierdas ni de derechas. Es una lógica política. Consiste en construir un “pueblo” como sujeto colectivo enfrentado a un adversario común (las élites, el sistema, la casta, el establishment) y articular demandas sociales muy distintas bajo una misma identidad. El líder populista cumple una función central en ese proceso: encarna simbólicamente esa unidad. No representa solo a la ciudadanía; la personifica. Reduce la complejidad política a una relación directa entre “nosotros” y “ellos”, simplifica conflictos y los traduce en una narrativa emocional. Linz introduce otro matiz decisivo cuando habla de populismo autoritario. Para él, el problema no es solo la retórica pueblo-élite, sino la concentración personal del poder. El líder se presenta como el único intérprete legítimo de la voluntad popular, desconfía de los contrapesos institucionales, polariza el espacio político y erosiona la lógica pluralista. No siempre rompe formalmente con la democracia, pero tiende a tensarla desde dentro. El vínculo ya no es entre ciudadanos e instituciones, sino entre el pueblo y el líder, en una relación directa y personalista.

En ambos enfoques hay elementos comunes: liderazgo fuerte, simplificación de conflictos, apelación emocional, polarización y una narrativa que enfrenta a un pueblo virtuoso con un adversario corrupto o incompetente. El populismo no es simplemente gritar más alto. Es construir un relato donde el sistema aparece como problema y el líder como solución.

Desde esa perspectiva, mirar a Jesús Gil es observar un caso temprano de populismo, pero aplicada con intuición mediática y sin necesidad de grandes tratados ideológicos. Porque en Marbella esa lógica no fue solo retórica, fue poder real. En las elecciones municipales de 1991, el Grupo Independiente Liberal (GIL), fundado apenas unos meses antes, obtuvo 19 de los 25 concejales del Ayuntamiento, una mayoría absoluta incontestable que permitió a Gil gobernar sin necesidad de pactos. En 1995 amplió incluso esa hegemonía hasta los 22 ediles, y en 1999 volvió a revalidar la mayoría absoluta con 15 concejales, manteniéndose al frente hasta 2002. Durante esos años, su forma de gobernar fue tan personalista como su discurso: concentración de decisiones, enfrentamiento permanente con la oposición y una gestión marcada por grandes proyectos urbanísticos, polémicas continuas y una creciente judicialización que acabaría erosionando su proyecto. El fenómeno, además, no quedó limitado a Marbella. El GIL se expandió a muchos otros municipios de la Costa del Sol y de la provincia de Cádiz, e incluso a Ceuta y Melilla, convirtiendo una experiencia municipal en actor nacional.

Pero hay un elemento que explica buena parte de esa hegemonía: la televisión. Gil entendió como pocos el poder del medio en los años noventa en España, cuando la expansión de las cadenas privadas y los formatos de tertulia convertían la política en espectáculo. Aparecía constantemente en programas, entrevistas y debates, no solo como alcalde, sino como personaje público. Esa presencia mediática le permitía saltar los filtros institucionales, hablar directamente a la audiencia y reforzar la idea de liderazgo fuerte y cercano. Era totalmente desintemediado.

Pero entonces, ¿Qué tipo de populista era Jesús Gil? ¿Encajaba realmente en la descripción de populista? Para comprobarlo, analicé 53 discursos y declaraciones suyas, pronunciadas entre 1991 y 2002, divididos en 76 unidades de análisis. Mi pregunta era directa: ¿qué elementos populistas aparecen en su discurso y con qué intensidad?

Los datos son claros. El rasgo más repetido es el personalismo. Aparece en 35 de las 76 frases analizadas. Casi la mitad. Gil habla constantemente de sí mismo, de sus logros, de su papel decisivo. El proyecto político no es una estructura colectiva abstracta: es su figura. Incluso el partido lleva su apellido. Marbella se presenta como una extensión de su liderazgo. La solución a los problemas no es una política pública compleja, sino “Jesús Gil”.

El segundo gran elemento es el lenguaje desafiante, presente en 30 de las 76 frases. Gil se construye como alguien que se enfrenta a las normas establecidas, a los medios, a los políticos tradicionales. Sin embargo, hay un matiz interesante: solo en cinco casos el desafío alcanza una intensidad alta. En la mayoría es medio o bajo. No es un estallido permanente de agresividad, sino una firmeza constante que proyecta fuerza y decisión.

En paralelo aparece la simplificación política, también en 30 de las 76 frases. En veinte de esos casos se manifiesta como generalización exagerada. Problemas complejos —paro, delincuencia, corrupción— se reducen a soluciones directas y de rápida ejecución. La política se convierte en voluntad. Si hay un problema, se arregla. Si hay corrupción, se limpia. Si hay inseguridad, se acaba. La complejidad desaparece del relato.

El lenguaje autoritario aparece en 23 frases. Predominan las afirmaciones categóricas y la desvalorización de opiniones contrarias. El lenguaje polarizador y el alarmista se detectan en 21 ocasiones cada uno. Gil exagera conflictos, dramatiza escenarios, crea sensación de urgencia. El mensaje implícito es que la situación es grave y exige liderazgo fuerte.

También es significativa la presencia de prepotencia discursiva, detectada en 28 frases, generalmente a través de afirmaciones rotundas y tono condescendiente. Y en otras 28 frases aparece un énfasis explícito en su honestidad. Gil insiste en que no necesita robar, en que dice la verdad, en que no engaña. La autenticidad se convierte en capital político.

Sin embargo, observo que el componente antiélite no es tan dominante como cabría esperar en el populismo clásico. El lenguaje antiélites aparece solo en 9 de las 76 frases. La responsabilización directa de las élites por los problemas de la ciudadanía apenas se produce en una ocasión. La mención al establishment como culpable aparece dos veces. Incluso la división explícita entre “ellos y nosotros” se detecta solo en 7 frases. Esto es relevante. El populismo de Gil no se articula principalmente como un antagonismo estructural entre pueblo y élite, al estilo más clásico: un “bloque popular” enfrentado a una “casta”. Más bien se organiza en torno a la figura del líder como solución frente a un sistema que aparece desordenado, ineficaz o incapaz de actuar con firmeza. No se trata tanto de una batalla ideológica contra las élites como de la dramatización de un liderazgo fuerte frente a un entorno político percibido como débil.

También resulta significativo lo que apenas aparece. No hay menciones negativas a las instituciones judiciales. No se detectan apelaciones constantes a la voluntad popular. Las medidas para combatir la desigualdad solo aparecen en tres frases. No hay referencias explícitas a los desfavorecidos. No es un populismo redistributivo ni social. Es un populismo mediático.

Y aquí entra el elemento decisivo: el escenario. De las 76 declaraciones analizadas, 32 se producen en televisión. Es el contexto más frecuente, por encima de actos políticos (23), intervenciones en la vía pública (10) u otros medios (11). Gil entiende algo que hoy parece obvio, pero que en los años noventa no lo era tanto: la política se juega en las pantallas. Su estilo directo, provocador y teatral está diseñado para funcionar mejor en televisión que en un pleno municipal.

Comparando estos datos con las teorías de Laclau y Linz, podemos decir que Jesús Gil comparte elementos claros del populismo: personalismo intenso, simplificación, identificación líder-ciudadanía, lenguaje polarizador y autoritario. Pero no cumple todos los rasgos teóricos. No hay una construcción sistemática del pueblo como sujeto soberano enfrentado permanentemente a las élites. No hay ataque estructural al poder judicial. No hay un antagonismo institucional constante.

Por eso su caso es interesante. No fue un populista doctrinal. Fue un populista intuitivo. Construyó un liderazgo fuerte, simplificó la política, ocupó el espacio mediático y convirtió la provocación en herramienta estratégica. Desde un ayuntamiento convirtió la política municipal en fenómeno nacional. Marbella fue el laboratorio. La televisión, el amplificador.

Cuando hoy hablamos de hiperliderazgos, comunicación directa, dramatización del conflicto y simplificación extrema, solemos mirar a fenómenos recientes. Pero muchas de esas técnicas ya estaban ahí. Jesús Gil fue, en cierto modo, el populismo antes del populismo.

Fran Ruiz Vargas es politólogo y consultor político granadino. Cofundador y codirector de El Patio Político.

¡Suscríbete a premium si quieres apoyar lo que hacemos!

Recuerda que, como suscriptor premium, recibirás tres ideas quincenales (y no solo una), así como el resumen de un libro interesante cada viernes, newsletters especiales, el libro en PDF “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política”, Rhetorik (nuestra web de 2120 discursos) y acceso a GeoTactik, nuestra propia herramienta de mapeo electoral!

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi (ideas y contenidos) y de Juan Víctor Izquierdo (programación). Puedes leer todos los contenidos en www.politicacreativa.com

A continuación, y para los suscriptores/as premium, os dejamos enlaces para conocer (o recordar más) a Jesús Gil:

Read more

¿Quieres acceder a 40 resúmenes de libros clave de la historia política? Hemos publicado “40 resúmenes imprescindibles: libros clave de la teoría política” para entender las ideas que han marcado la política y la comunicación política. Ordenados cronológicamente, incluye a autores como Platón, Maquiavelo, Rousseau, Tocqueville, Locke, Marx, Arendt, Fukuyama o Piketty, entre muchos otros. Es una herramienta pensada para despertar el interés por los clásicos y animar a profundizar en ellos. Podéis verlo aquí. Es gratuito para suscriptores/as premium.

La ética nicomáquea, escrita por Aristóteles hacia el 340 a. C., es una de las obras fundamentales de la filosofía moral occidental. Concebida como una investigación práctica más que teórica, la obra se pregunta por el fin último de la acción humana y por las condiciones que hacen posible una vida buena. Aristóteles no busca establecer normas abstractas, sino comprender cómo los seres humanos pueden vivir de acuerdo con su naturaleza racional dentro de la comunidad política.

El tratado parte de una idea central: toda acción tiende a un fin, y el fin supremo de la vida humana es la eudaimonía, habitualmente traducida como felicidad o florecimiento. Esta felicidad no se identifica con el placer, la riqueza o el honor, sino con una actividad del alma conforme a la virtud. A lo largo de la obra, Aristóteles analiza las virtudes éticas e intelectuales, el papel de la deliberación, la amistad y la justicia, construyendo una ética profundamente ligada a la experiencia, el carácter y la vida en común.

A continuación, resumiremos el libro en cuatro grandes puntos: La eudaimonía como fin último de la vida humana, La virtud ética y la doctrina del justo medio, La razón práctica, la deliberación y la responsabilidad moral, La amistad, la justicia y la dimensión política de la ética:

La eudaimonía como fin último de la vida humana

Aristóteles sostiene que el bien supremo al que aspiran todas las acciones humanas es la eudaimonía, entendida como una vida lograda y plena. Esta no es un estado pasivo ni una emoción transitoria, sino una actividad constante del alma conforme a la razón. La felicidad se alcanza viviendo de acuerdo con la función propia del ser humano, que es el ejercicio racional de la vida. Por ello, una vida feliz requiere estabilidad, tiempo y un cierto grado de bienes externos, pero depende fundamentalmente de la calidad de la actividad moral e intelectual del individuo.

La virtud ética y la doctrina del justo medio

Las virtudes éticas son disposiciones del carácter adquiridas mediante el hábito. Aristóteles formula la célebre doctrina del justo medio, según la cual la virtud se sitúa entre dos extremos viciosos: el exceso y el defecto. El valor, por ejemplo, se encuentra entre la temeridad y la cobardía; la generosidad, entre el despilfarro y la avaricia. Este “medio” no es aritmético ni universal, sino relativo a cada persona y situación, y debe ser determinado por la razón práctica. La ética aristotélica rechaza así tanto el rigorismo moral como el relativismo absoluto.

La razón práctica, la deliberación y la responsabilidad moral

Un elemento central de la Ética nicomáquea es el análisis de la phronesis o prudencia, la virtud intelectual que permite deliberar correctamente sobre lo que es bueno y conveniente en cada circunstancia. Aristóteles distingue entre acciones voluntarias e involuntarias, subrayando la importancia de la elección consciente (prohairesis) en la responsabilidad moral. La moralidad no depende solo de conocer el bien, sino de elegirlo deliberadamente y actuar conforme a él. De este modo, la ética se presenta como una práctica racional encarnada en decisiones concretas, no como un sistema de reglas abstractas.

La amistad, la justicia y la dimensión política de la ética

Aristóteles concede un lugar destacado a la amistad (philia), que considera una condición esencial para la vida buena. Distingue entre amistades basadas en la utilidad, en el placer y en la virtud, siendo esta última la más perfecta y duradera. La justicia, por su parte, es presentada como la virtud más completa, ya que se ejerce siempre en relación con los otros y con la comunidad. La ética aristotélica culmina así en la política: solo en la polis es posible desarrollar plenamente las virtudes y alcanzar la felicidad humana, lo que subraya el carácter inseparable entre vida moral y vida cívica.

Política Creativa es una iniciativa de Xavier Peytibi y de Juan Víctor Izquierdo. Puedes leer todos los contenidos anteriores de esta newsletter en www.politicacreativa.com